Зарегистрироваться

USB тестер Keweisi KWS-MXI6


Небольшой обзор недорогого тестера малоизвестной фирмы Keweisi, приобретённого на замену «белому доктору». С функциями показометра устройство справляется на «отлично». Поддержка QC2/QC3 присутствует, умеет отображать напряжение на линиях D+,D-.


Потихоньку технологии быстрой зарядки входят в нашу жизнь и «белый доктор» с его пределом измерения в 9V всё чаще оказывается не у дел. Поэтому и был куплен приборчик ему на замену. Требований особых не было, желания тратить $30+ за «профессиональный» usb тестер — тоже.

Функции


  • Измерение напряжения в диапазоне 4-30V
  • Измерение силы тока в диапазоне 0-5.4А
  • Измерение мощности 0-150W
  • Измерение потребления 0-999Wh
  • Измерение заряда (mAh)/времени заряда (0-99 часов)
  • Измерение внутреннего сопротивления нагрузки (0-999Ω)
  • Измерение напряжения на линиях данных
  • Таймер отключения (шаг 30 мин)
  • Отключение при превышении потребляемой силы тока/входного напряжения

Внешний вид


Вид классический, ничего лишнего. Корпус из оргстекла, половинки соединены 4мя защёлками. USB разъём на входе универсальный, можно вставлять в зарядное устройство любой стороной.



Варианты отображения данных





Тесты


Фотографий не делал, опишу на словах.
Показания приборчика совпадают с показаниями мультиметра Aneng AN8002 по напряжению/силе тока, остальное высчитывается математически, поэтому врать приборчик сильно не будет.


Небольшой тест на двух новых (0 циклов заряда) банках 18650 с номинальной ёмкостью 2500 мАh каждая. Перед зарядом разрядил их насколько это возможно.



Пруф поддержки QC:



Автоотключение работает во всех режимах: по таймеру, по превышению тока, по превышению напряжения.

Дополнительно


Упаковка



Внутри




Выводы


Устройство достойное, можно брать.
Планирую купить +32 Добавить в избранное +20 +48
+
avatar
  • kirich
  • 27 декабря 2017, 20:46
+2
остальное высчитывается математически, поэтому врать приборчик сильно не будет.
Ну да, бывает по разному :)
+
avatar
+15
Ага. По разному!
И на «ю» бывает, и на «я» бывает, и на «ё» бывает… :)
+
avatar
  • kirich
  • 28 декабря 2017, 00:48
0
Честно говоря не понял, о чем Ваш коммент.
Вы не в курсе, что у китайцев иногда 5х1=6?
+
avatar
+1
На-я-бывает, на-ё-бывает,…
Но суть одна))
+
avatar
  • kirich
  • 28 декабря 2017, 04:34
0
А, ну если так, то да, соглашусь :)
+
avatar
0
Мой комментарий поддерживает Ваш. Сводится к тому, что: «бывает по разному — иногда всё хорошо, а иногда китайские приборы врут» :)
+
avatar
  • INN36
  • 28 декабря 2017, 16:40
-1
Показометр не может врать.
Он показывает цифры. Все цифры настоящие, арабские.
+
avatar
0
Хм… Интересная логика… Люди тоже слова говорят/пишут. Настоящие слова. Из настоящих звуков/букв (на разных языках из разных алфавитов). Разве это означает, что они не врут? :)
+
avatar
  • INN36
  • 28 декабря 2017, 18:16
0
Если это бессвязный поток слов/букв/звуков, как они могут врать?
Как может врать показометр, для которого понятие погрешность измерения отсутствует как класс?
+
avatar
0
Если отсутствует указание диапазона погрешности, значит он должен показывать ТОЧНЫЕ значения. Вот и вся логика.
Показометр, который показывает бессмысленные цифры — даром никому не нужное устройство
+
avatar
  • INN36
  • 28 декабря 2017, 21:03
0
Если отсутствует указание диапазона погрешности, значит он должен показывать ТОЧНЫЕ значения.
Ну, да.
Причем, 50% пользователей показометров в этом убеждены. Патамушта видют ЦЫФРЫ. А цыфры не лгут.
А 49% считают — ну да, чуток привирает, но это ни на что не влияет. Цыфры же есть — чё еще надо?
Тэстировщики, твою дивизию…
+
avatar
  • Gorlum
  • 28 декабря 2017, 21:41
0
Если отсутствует указание погрешностей, то погрешность прибора принимается равной 2 минимальные цены деления, если я правильно помню.

Вопрос несоответствия подразумеваемых/декларируемых и реальных характеристик — это СОВЕРШЕННО другой вопрос
+
avatar
  • Alek7
  • 28 декабря 2017, 22:08
0
Тэстировщики, твою дивизию…
В каждом подобном обзоре умиляют ревнители точности и их пафосные вопли про «показометры». Можно подумать, что все покупатели «показометров», а уж эти самые ревнители — так наверняка — применяют их исключительно для научных исследований, имеющих целью осчастливить человечество и прославить свою великую отчизну. А вот фиг там. ) Для осчастливливания и прославления нужны мозги, раз, и время, два — значит, не тратить зря его, время это, на всякие муськи-пуськи. )
И, главное: ведь все знают, что серьезные приборы покупаются не на алиэкспрессах и не за 100-200-300р. К чему стенания пафосные? )
+
avatar
  • Gorlum
  • 28 декабря 2017, 22:33
+1
Не надо нагнетать.

Во-первых — обзор сам по себе плохой. Так что да — в каждом плохом обзоре обычно есть плохие отзывы в комментах
Во-вторых — таких уж фанатов суперточности на муське мало. Подавляющее большинство людей вполне понимает, что не каждый имеет в домохозяйстве или на работе поверенные приборы и может сделать тесты по ГОСТам и метрологическим указаниям.
В-третьих — такое понимание не снимает с автора обзора необходимости понимать, ЧТО и КАК именно он измеряет и ЧТО в общем случае значат цифры, которые он приводит.
В-четвертых — показометры имеют право на жизнь. В общем-то — подавляющее большинство бытовых измерительных приборов суть показометры.
+
avatar
  • AlexSilk
  • 28 декабря 2017, 23:08
+1
Устал я уже повторять одно и тоже…

Напряжение показывает 5/9/12v с точностью в 5% — ок
Ток показывает с той же точностью — ок
Отсчёт времени сильно не врёт — ок
При часе заряда на 1А показывает 1000mAh заряда — ок

Всё что можно ожидать от этого тестера — ок, и в обзоре это есть. На прочтение — времени нужно пару минут. Разжёвывать теорию и куда смотреть — не является его целью. Товар годный для своих нужд, это описано нормально. Через пару дней он сместится ниже и никто в него больше никогда не заглянет) Тратить много часов не вижу смысла — был бы товар интереснее, можно было бы и озадачится.
+
avatar
  • Gorlum
  • 28 декабря 2017, 23:37
0
> Устал я уже повторять одно и тоже…

Ну, значит приличное количество людей недовольны качеством обзора и количеством инфы в ней? Может всё-таки не всё так хорошо с обзором, как вы пытаетесь представить?

Напряжение показывает 5/9/12v с точностью в 5% — ок
Ток показывает с той же точностью — ок
Отсчёт времени сильно не врёт — ок
При часе заряда на 1А показывает 1000mAh заряда — ок
Что мешало всё это написать в обзоре? Лично у меня вопросов было бы гораздо меньше, особенно если бы вы кроме «5%» еще и привели бы абсолютные значения. Тогда лично у меня вопросов к обзору не было бы вообще

> Через пару дней он сместится ниже и никто в него больше никогда не заглянет)

Огромная ошибка! Есть еще и поиск на сайте, и индексация внешними поисковиками. Многие товары не меняются месяцами и даже годами. Так что ценность ушедших вниз обзоров вы сильно преуменьшаете.

> Тратить много часов не вижу смысла — был бы товар интереснее, можно было бы и озадачится.

А много часов и не надо. Пол-часика — написать вот это всё, что вы пишете в комментах, только сразу и в обзоре. И не было бы столько недовольных комментов, что вы аж «устали повторять».
+
avatar
  • Alek7
  • 28 декабря 2017, 23:19
0
Во-первых — обзор сам по себе плохой.
Не согласен. Вполне приличный обзор, Рассказано об устройстве и где за сколько купить. Сделаны самые необходимые измерения. Если прочтете последний комментарий — человек пишет, что заказал прибор и благодарит автора. В этом и цель.
+
avatar
  • Gorlum
  • 28 декабря 2017, 23:32
0
Я рад за человека. А лично мне первая версия обзора не понравилась. Фломастеры разные

Кстати, автор изменил обзор — добавил тестов, если что.
+
avatar
  • MisHel64
  • 28 декабря 2017, 23:17
+1
Одно дела когда показометр показывает нечто похожее на правду, другое — погоду на Марсе.
+
avatar
  • skif31
  • 27 декабря 2017, 20:53
0
не врёт
+
avatar
+1
Калибровка возможна?
+
avatar
  • AlexSilk
  • 27 декабря 2017, 21:07
+2
Нет. По крайней мере все известные мне способы попасть в инженерное меню не работают.
+
avatar
  • dens17
  • 27 декабря 2017, 21:49
0
Отсчёт времени у него правильный? ( на отрезке 1ч.-2ч. посмотрите, если возможно)
+
avatar
  • AlexSilk
  • 27 декабря 2017, 21:54
0
На отрезке 30 мин правильный, тестировал автоотключение. Много замечаний, что подделка и т.п. дополню обзор реальными замерами.
+
avatar
  • AlexSilk
  • 27 декабря 2017, 23:57
0
За полтора часа время на тестере убежало вперёд на 8 секунд.
+
avatar
  • servolk
  • 28 декабря 2017, 05:03
+1
Были коментарии к какому-то обзору, там на первых минутах часы врали раза в 1,5. А у Вашего как с этим?
+
avatar
0
Есть у меня такой, с красивым OLED экраном и кучей цифр после запятой. Цифры на удивление «в классе», а вот время точно мимо.
Продавец отморозился по полной, но я хоть не за $17 купил, а за $11 по акции, не так жалко.
+
avatar
0
для интереса проверил свой с OLED (от Juwei). За час время никуда не убежало и не отстало)
+
avatar
  • AlexSilk
  • 28 декабря 2017, 13:17
0
Хммм, это как? Кварц внешний стоит?
+
avatar
0
Не, я про другое время (время отсчета начала теста). На многих тестерах оно начинает уходить вперед или наоборот отставать.
+
avatar
  • AlexSilk
  • 28 декабря 2017, 13:26
0
Я про него же. Микроконтроллеры не отличаются стабильностью отсчёта времени, чтоб за час хотя бы на секунду не уйти… странно это.
+
avatar
0
Секунды это ладно, в расчет не берем, часто минуты
+
avatar
  • wwest
  • 29 декабря 2017, 10:33
0
Не знаю данный экземпляр (внешне и внутри похожи) а у Juwei, что я покупал есть калибровка напряжения и тока.Смотрим старые обзоры.Меню такое что заблудится можно.
Кто то пробовал аналогичный вход в меню?
+
avatar
  • MisHel64
  • 29 декабря 2017, 11:58
0
То что ты раньше покупал, несколько другое и сильно отличается от этой реплики.
+
avatar
+8
Сегодня день недообзоров?
Тесты
Фотографий не делал
Зря
врать приборчик сильно не будет
Что-то не верю
+
avatar
  • Gorlum
  • 27 декабря 2017, 21:33
+4
Это такое издевательство — называть список характеристик и несколько фоток «обзором»?!
+
avatar
  • AlexSilk
  • 27 декабря 2017, 21:38
+25
Издевательство, это посвящать 5 страниц текста проводу за полбакса. ИМХО обзор должен быть полезным и коротким насколько, насколько это возможно без потери контекста. Товар мне понравился, я поделился своим мнением. Это соответствует цели данного ресурса.
+
avatar
+1
ИМХО обзор должен быть полезным
Именно! Обзор должен быть полезным! Полезность вашего «обзора» равна нулю. По-вашему пара фоток USB-тестера и упаковки — это жутко полезная информация для читателя?
+
avatar
  • fds2002
  • 27 декабря 2017, 22:40
-6
+
avatar
+3
что еще можно «исследовать» в этом обзоре?
а что уже исследовано?
подать на него 220v AC и посмотреть, что будет?
Для начала хотя бы 4-30V DC, для которых предназначен девайс
+
avatar
  • AlexSilk
  • 27 декабря 2017, 23:08
0
Вообще многое исследовано, в том числе и перечисленное. О чём сказано «Показания приборчика совпадают с показаниями мультиметра Aneng AN8002 по напряжению/силе тока». О QC2/QC3 так же упоминания не с пустого места, наверное проверил, перед тем как писать, что работает.

Не вижу смысла дальше продолжать обсуждение как и что должно быть в обзоре. Через несколько часов дополню обзор информацией о которой люди спрашивают.
+
avatar
+4
Пустые слова — это не исследование.
Через несколько часов дополню обзор
Вот тогда и посмотрим. А пока это не обзор.
+
avatar
0
Совместим это слишком натянуто, кмк. Может измерить — да, а для «совместимости» надо чтобы он сам умел напряжение переключать или хотя бы по табличке показывать «сейчас запрошено 12В, но выдано только 10.5».
+
avatar
  • fds2002
  • 27 декабря 2017, 23:29
+6
вы привыкли к первоклассным обзорам, со всякими там тепловизорами и прочим

не все обзоры — первоклассные. Есть и рядовые. Как и не вся пища состоит из сплошного шашлыка и черной икры.

у вас кстати ни одного обзора я не наблюдаю вообще, никакого.
+
avatar
+2
То, что вы называете первоклассным обзором, я называю нормальным обзором, а этот «обзор» даже не рядовой. Это просто пара фоток девайса и упаковки. Это не обзор.
у вас кстати ни одного обзора я не наблюдаю вообще, никакого.
Это как-то влияет на этот «обзор»?
+
avatar
  • AlexSilk
  • 28 декабря 2017, 05:37
0
Влияет, на то, что ваше мнение об обзоре остается лишь мнением «какого-то чувака который мимо проходил». Сделайте лучше и интереснее, если можете.
+
avatar
0
Открою вам секрет — все тут чуваки, которые мимо проходили. Никто не сидел и не ждал, пока вы опубликуете ваш «обзор».
Кстати, где обещанное дополнение?)))
+
avatar
  • AlexSilk
  • 28 декабря 2017, 08:09
0
Не совсем так. Я в основном читаю, есть куда свободное время деть, в т.ч. за деньги и без написания «обзоров». При этом множество людей которые действительно пишут что-то стоящее — уже запомнил, и их критика была бы для меня намного весомее Вашей.
+
avatar
+1
их критика была бы для меня намного весомее Вашей.
соболезную, что они обделили вас своим вниманием))))

Кстати, ваши дополненные «тесты» просто огонь!)))) Еще хлеще, чем «обзор»!!! Так держать)))))))

P.S. Сегодня kirich опубликовал обзор с тестированием множества USB-тестеров — почитайте, посмотрите как надо писать и тестировать, вместо того, чтоб обижаться на критику и брыкаться. Хорошего дня
+
avatar
  • AlexSilk
  • 28 декабря 2017, 14:12
-1
Да, видимо отнеслись адекватнее вашего.
Обзоры от Kirich уважаю, там пожалуй даже больше информации, чем нужно. На этом всё, и Вам не болеть.
+
avatar
  • Sosedus
  • 28 декабря 2017, 10:06
0
вы специально зарегистрировали еще один акк чтоб потроллить автора?
+
avatar
  • Sosedus
  • 28 декабря 2017, 11:58
0
это сообщение было адресовано Highlander,
+
avatar
  • kven
  • 28 декабря 2017, 09:34
+2
> Это как-то влияет на этот «обзор»?

«сперва добейся», классика
+
avatar
+1
ага, классика идиотских ответов, когда аргументов нет для возражения:)
+
avatar
  • Gorlum
  • 28 декабря 2017, 20:42
+2
Тут надо быть очень аккуратным — найти тонкую грань между «сперва добейся» и «кухарка, управляющая государством» © не-Ленин. А с другой стороны — «не нужно быть поваром, что бы оценить вкус блюда».
+
avatar
  • Gorlum
  • 28 декабря 2017, 20:34
+1
Это не обзор. Это — «хваст»: «посмотрите, что у меня есть»!

Критерий хорошего обзора — это когда по нему можно решить: покупать товар или нет. По этому обзору я так и не понял — хороший товар или плохой. Значит обзор ДЛЯ МЕНЯ — плохой.

Я не спорю, что у каждого человека свои критерии. Кому-то достаточно фоток и перепечатки характеристик. Не могу их за это винить — это их выбор. А кому-то надо больше инфы.
+
avatar
  • Gorlum
  • 28 декабря 2017, 20:38
+2
Если эти пять страниц написаны живым языком и/или если они содержат полезную и/или интересную инфу, и/или вводится методика тестирования — почему бы и нет?

Правда, если вы про недавний обзор кабелей размером с кучу килобайт с кучей формул, самоповторами очевидного и написанный тяжёлым языком — то это ужасный обзор. Но не из-за длины — а из-за тяжелого языка и вязкой логики текста.
+
avatar
  • MisHel64
  • 28 декабря 2017, 01:41
+2
А что там еще фотографировать? Десяток фоток пупырки в разных ракурсах при распаковки, и сотня фотографий показаний мультиметра? Они кому-то, кроме продавцов трафика нужны?
А вот замеров действительно маловато. Хотя бы пять замеров, с указанием того что показывает «прибор» и нормальные, качественно откалиброванные измерители, было-бы не плохо.
+
avatar
  • Gorlum
  • 28 декабря 2017, 20:42
0
Собственно, о второй части вашего ответа и речь.
+
avatar
  • DrBOBAH
  • 27 декабря 2017, 21:39
0
По моему это клон а не Keweisi KWS-MXI6
+
avatar
  • vkozloff
  • 27 декабря 2017, 21:47
0
Я вначале подумал на Juwei, но там плата другая.
+
avatar
0
У них много вариантов и такой урезанный за $3.5 тоже как-то купил ради корпуса, правда подорожали они.
+
avatar
  • MisHel64
  • 28 декабря 2017, 11:48
0
у меня который на 2х разноцветных семисегментниках брал за $1. Никак не получается аккуратно корпус разобрать. То же на детальки хочу рездербанить.
+
avatar
  • MisHel64
  • 28 декабря 2017, 01:43
0
Да, очень похоже, но «экранов» меньше, так что возможно и просто реплика.
+
avatar
  • vkozloff
  • 27 декабря 2017, 21:39
0
Не доверяю поделиям от KEWEISI. Не, как показометры они даже показывают какие-то цифры, но из бюджетных приборов лучше как минимум взять Atorch. Или добавить несколько баксов и взять RD.
+
avatar
  • AlexST77
  • 27 декабря 2017, 23:02
0
Я взял летом Atorch из-за его шунта из манганина. Еще за $ 3.93 покупал. Показания вполне устраивают, но, хоть там у шунта и не более 0.05 Ом, а суммарно с разъемами легко теряется 0.15 В на приборе. Из за чего не всегда получается заряжать большими токами. Подключаешь без него — заряд есть. С ним — заряд как от USB порта. А жаль, надеялся на то, что падение будет существенно меньше.
+
avatar
  • vkozloff
  • 27 декабря 2017, 23:19
0
2 ампера на 0.05 ом — как раз 0.1 В. Ну и плюс разьемы. Тут нужен блок питания, поднимающий напряжение при повышении тока. У меня есть такой, на холостом ходу у него 5 В а при нагрузке 2А он отдает 5.3. Хватает на компенсацию и тестера, и кабеля.
+
avatar
  • AlexST77
  • 28 декабря 2017, 07:10
0
Просто заявлено «меньше 0.05 Ом», потому и надеялся. Блок питания, который умеет поднимать, у меня тоже есть. Да только им можно заряжать только один телефон самсунг. Планшет самсунг и LG телефон от него заряжаются на 1 А всего. Плюс тестер брался и для проверки повербанка, автомобильных ЗУ, неродных зарядок, где напряжение не повышается. И не всегда с ним можно их проверить корректно.
+
avatar
  • Rooky
  • 27 декабря 2017, 21:44
+1
тестера малоизвестной фирмы Keweisi
Хм-м… Вообще-то, это производитель основной массы «небелых» докторов типа обозреваемого. Из дешевых.
+
avatar
  • santer
  • 27 декабря 2017, 21:46
0
На блистере нет названия производителя, адреса. сайта только номер модели.Здается мне это подделка.На самом тестере тоже кстати нет ничего, что относило бы его к Keweisi.
+
avatar
0
Ну хоть про разъёмы скажите — симметричные али нет?
+
avatar
  • AlexSilk
  • 27 декабря 2017, 23:10
0
На вход симметричный.
+
avatar
  • Creat
  • 27 декабря 2017, 23:09
+1
А к чему там на картинке спящая тётка изображена ??
+
avatar
  • AlexSilk
  • 27 декабря 2017, 23:12
0
На странице товара ещё телефоны с взорвавшейся батарейкой. Видимо рекламирует защитные функции тестера.
+
avatar
  • Vovan666
  • 28 декабря 2017, 04:32
+1
Тестирует батарейки для устройств в прикроватной тумбочке.
+
avatar
+3
Возможно намёк на то, что после покупки тестера, все тёлочки твои.
+
avatar
  • mimzzy
  • 28 декабря 2017, 07:42
0
Объясните мне, пожалуйста, зачем спящая баба на фото? Типа поставил смарт на зарядку через тестер и спи спокойно?
+
avatar
+1
А поглядите на большинство рекламы :) Шиномонтаж — девушка топлес. Продажа спиртного — стоит симпатичная девчонка прогнувшись. Оружие — так там почти вся реклама с женщинами, поглаживающими стволы :) Недавно видел: радиодетали в ладонях держит девушка в бикини.
Ну везде их изображения лепят, чтоб взгляд мужчины привлечь. Даже в рекламе предметов из тех областей, которые традиционно «мужскими» считаются.
P.S. У меня тоже первая мысль была: при чём тут эта «спящая красавица»?
+
avatar
  • kven
  • 28 декабря 2017, 09:32
+1
баба спит — зарядке легче
+
avatar
  • m13ale
  • 28 декабря 2017, 10:23
+1
Какой же это Keweisi, если бренда не указано ни на упаковке, ни на изделии? Это обычное китайское гамно с маленьким и слепым экранчиком.
+
avatar
  • AlexSilk
  • 28 декабря 2017, 10:33
+1
Простите, а Keweisi != Noname? Правда есть разница оригинал или нет? Или может знаете сайт этого Keweisi чтоб взглянуть существует у них тестер с такой маркировкой?
+
avatar
  • m13ale
  • 28 декабря 2017, 11:12
+1
Keweisi, как минимум, не стесняется свое название на изделии написать, а то что в посте — полный нонейм подвальный.
+
avatar
  • Gorlum
  • 28 декабря 2017, 20:46
0
Это — контрафакт. Сравните с нормальным Keweisi. Может требовать рефанд на Али.
+
avatar
  • vlandus
  • 28 декабря 2017, 22:06
0
А я, вот, заказал. Отзывы на эту железку вцелом хорошие. Цена отличная.
Мне как раз нужно тестировать 12-ти вольтовые аккумуляторы.
Спасибо за наводку.
+
avatar
  • MisHel64
  • 28 декабря 2017, 23:11
0
«Тестировать» понятие относительное. Есть более другие железки для тестирования аккумуляторов.
Посмотри, может это больше подойдет.
+
avatar
  • vlandus
  • 29 декабря 2017, 11:56
0
Это частная задача. Будут и другие. Я давно хотел купить какого-нибудь «белого доктора» недорого. Чтоб непременно с болььшим диапазоном нарпяжений. Мне обзорный прибор вполне подойдёт. Спасибо.
+
avatar
  • MisHel64
  • 29 декабря 2017, 17:32
0
Не дело хозяйское. Просто хотел заметить, что «большой диапазон», приемлемая точность и низкая цена вещи не совместимые. Или нормальный АЦП с инструментальным ОУ, что дорого, или 256 градаций.