Зарегистрироваться

USB микроскоп Andonstar - критика


Обзоры почти таких же микроскопов уже были. Раз, два и три. Мой отличается от них только подставкой и штативом. Остальные принадлежности и коробка как в обзоре два. К написанию обзора меня побудили излишне восторженные отзывы в указанных выше обзорах, особенно в первом.

Итак, начнем. Микроскоп, подставка, штатив и держатель микроскопа. Держатель микроскопа (небольшая съемная деталь, непосредственно в которую вставляется микроскоп) установлен на штатив.

Вот еще картинка. Тоже но без микроскопа.

Именно в таком виде все детали и приходят. Сборка комплекта состоит во вкручивании штатива в подставку. Затягивании контргайки для фиксации штатива в нужном положении. И установки самого микроскопа в держатель. Штатив и подставка сделаны хорошо. Сзади штатива есть фиксирующий винт. Если его немного затянуть, то убирается люфт и микроскоп не будет под своим весом перемещаться вниз. При этом регулировка высоты осуществляется плавно и с небольшим усилием. Единственная претензия состоит в том, что если нужно расположить микроскоп под углом к подставке, повернув держатель микроскопа, получается что микроскоп перемещается по рейке не вдоль своей оптической оси. То есть штативом настраивать резкость уже нельзя. Было бы здорово, если бы можно было наклонять весь штатив относительно подставки. Но это мелочи.

Дальше — хуже.

Держатель микроскопа плохо закреплен на штативе. Его люфт хорошо виден на аннимации ниже.
Это сильно затрудняет фокусировку и вообще работу с микроскопом. Держатель микроскопа с умеренным усилием снимается со штатива.

И тут выясняется, что он сидит на штативе на трении за счет пружины внутри. Ситуацию можно исправить, стянув микроскоп со штативом резинкой. Но что мешало сделать резьбовое крепление с контргайкой?

Сверху микроскопа есть регулятор увеличения (крутилка с насечками). В принципе, можно этим же регулятором настраивать резкость. В этом узле тоже есть люфт. При смене направления вращения изображение с микроскопа изменяется не сразу. На картинке ниже я попытался показать этот люфт. Видно как верхняя часть микроскопа немного перемещается вверх-вниз. Регулятор увеличения при этом я не вращал. (Когда тянул вверх верхнюю часть микроскопа, что-то куда-то сдвинул, поэтому немного меняется ракурс изображения. Переснимать не стал. Извините.)

Теперь несколько слов о качестве изображения.

Это фотография экрана планшета Sony Xperia Z3. Более или менее приличная резкость только на 30% площади изображения. По краям — мыло. Резкая часть почему-то смещена вверх относительно центра изображения. Это явно проблема конструкции микроскопа. Даже в зоне с наилучшей резкостью яркие субпиксели (красная, зеленая и синяя полоски) сливаются. Белых субписелей на экране нет! А на фото они как будто есть. И еще. Субпиксели IPS дисплея имеют внутреннюю структуру. Во многих обзорах на www.ixbt.com она приведена. И где она на приведенном фото? Ее невидно. Это за пределами возможностей данного микроскопа.

Какого же размера детали мы видим? Размер экрана 8". Разрешение 1920x1080. Немного арифметики и получаем шаг пикселей 92 мкм. Значит длина полоски субпиксела где-то 80 мкм, ширина — приблизително 30 мкм. Итого я бы оценил разрешающую способность данного микроскопа в 10 мкм или 100 линий на миллиметр в центре зоны наилучшей резкости. И это, на мой взгляд, еще оптимистичная оценка.

Выводы: Действительно ли матрица микроскопа содержит 1600x1200 пикселей? Думаю да. Но толку от этого не много. Для такой оптики и 640x480 было бы нормально. Уж очень мала зона, где 2МП матрица имеет смысл. Да и проблемы с механикой мешают.

На всякий случай, вдруг кому интересно. Входной диаметр объектива микроскопа — 1.5 мм. Фотография экрана планшета получена при расстоянии между планшетом и объективом микроскопа чуть более 12 мм.
Планирую купить +1 Добавить в избранное +36 +47
+
avatar
  • troff
  • 24 марта 2018, 22:43
0
а на коробке нет мееелким шрифтом что-нибудь типа «approximated»? )
вижу, что «hardware» 2Мп, но что-то не верится
+
avatar
  • UWU
  • 25 марта 2018, 11:14
0
Нужно на скриншот кликнуть и сразу будет видно, что честные 2МП
+
avatar
0
если было бы 640х480, то никто бы не купил за эти деньги)

и ещё высокое разрешение может лучше реализовываться при меньших увеличениях
+
avatar
  • nick23
  • 24 марта 2018, 23:28
+1
Бу цифровая фото камера с зумом 5х (с видеовыходом и/или hdmi) — наше все.
Здешняя цена — за что?
+
avatar
  • UWU
  • 25 марта 2018, 11:16
0
Лучше один раз попробовать, чем сто раз советовать.
Для пайки и прочей работы нужно чтобы камера была маленькой и фокус был по возможности подальше от объекта.
+
avatar
  • OreSama
  • 24 марта 2018, 23:30
+1
Резкая часть почему-то смещена вверх относительно центра изображения. Это явно проблема конструкции микроскопа.
Просто оптическая ось микроскопа не перпендикулярна плоскости матрицы планшета. Дефект не фатальный, если очень хочется, можно исправить. Другое дело, что за 3000 рублей можно попытаться найти микроскоп с консервации, но с годами их остаётся всё меньше (как, впрочем, и прочей оптики) и, кажется, скоро не останется совсем.
+
avatar
  • ngm
  • 25 марта 2018, 14:05
0
Скорее центр матрицы смещен относительно оптической оси объектива. Или какая-то линза смещена. По моему, это ошибка конструктора, проектировавшего микроскоп. Исправление может вылиться в переделку всех внутренностей микроскопа. Да я и не очень понял, как он разбирается.
+
avatar
  • Tolan
  • 25 марта 2018, 17:37
0
Ошибка конструктора, небрежность сборщика…
+
avatar
+1
Пересвет, того и центральные пиксели размыты.
+
avatar
  • ngm
  • 25 марта 2018, 14:27
0
Вроде бы в CMOS матрице соседние пиксели друг на друга практически не влияют. Это в ПЗС засвечивались строки или столбцы при пересвете. Размывает изображение здесь оптика. А из-за пересвета оказывается, что один цвет уперся в максимум, а другие начинают к нему приближаться. Чем лучше оптика, тем меньше таких проблем.
+
avatar
  • mooni73
  • 25 марта 2018, 00:48
+5
Детский аналит ссср:
+
avatar
  • PSVik
  • 25 марта 2018, 02:29
0
Брал почти такой же для пайки мелочи, для этой задачи он подходит лучше всего. Реальное разрешение у него ниже, думаю как раз 640х480, но и брал я его за $20.
+
avatar
  • kirich
  • 25 марта 2018, 02:30
+1
Если 640х480, то это не
почти такой же
потому и брали за
$20.
:)
+
avatar
0
это где за 20 долларов?
+
avatar
  • UWU
  • 25 марта 2018, 11:20
0
Любой микроскоп дешевле 40$-45$ даст приемлемое видео максимум 640x480
+
avatar
0
например?
+
avatar
  • Addiss
  • 25 марта 2018, 08:26
+2
Автор, вы опечатались, пропустили букву «n» в названии микроскопа в заголовке, должен быть andoNstar.
+
avatar
  • ksiman
  • 25 марта 2018, 09:28
+6
пропустили букву «n» в названии микроскопа в заголовке, должен быть andoNstar.
Тогда заодно и в начале букву G поставить :)
+
avatar
  • ngm
  • 25 марта 2018, 13:48
0
Спасибо. Исправил.
+
avatar
  • pbix
  • 25 марта 2018, 20:32
0
Такую же картинку можно получить обычной беззеркалкой с советскими макро-мехами

+
avatar
  • kash001
  • 25 марта 2018, 22:27
0
Какой зум на фото с пикселями экрана, что 3 цвета слились в белый? У меня микроскоп за 700р. с зумом 500Х всё таки разделяет нормально с экрана смартфона.