Люксметр HongYan LX1010BS, обзор, применение в быту


Здравствуйте друзья

Сегодня я затрону тему освещенности. Зайду как обычно издалека :) Лет 6 назад, с массовым появлением энергосберегающих лампочек, я заменил у себя дома все лампочки накаливания на них. Примерно с год назад — я понемногу начал менять освещение на LED лампочки и светильники. Но, к сожалению единственной оценкой качества освещения было чисто субъективное мнение — «вроде не хуже чем было». Поэтому я все таки решился на покупку недорого люксметра — прибора для измерения освещенности. Интересующихся прошу читать далее
Заказывал в начале ноября, с учетом поинтов прибор обошелся менее чем в $10.
Доставка Новой Поштой, примерно за 2 недели, еще неделю пришлось ждать пока наконец курьер донесет посылку домой, но я привык — быстрее сейчас все равно ничего нет.

Прибор поставляется в картонной упаковке, состоящей из двух частей — верхняя, белого цвета с названием типа прибора и его модели, и внутренняя коробка из черного ламинированного картона.

Для хранения и переноски прибору не помешал бы какой-нибудь чехол, но в комплекте его нет. Прибор, инструкция и 9В батарейка

Инструкция небольшая, поэтому могу привести ее на фото полностью. Из полезного — уровни освещенности для разных типов помещений.


Прибор конструктивно состоит из двух частей соединенных свернутым проводом — датчик освещенности и основной блок с органами управления и экраном.


Датчик освещенности закрывается крышкой.


Питания — от 9В батарейки типа «Крона» идущей в комплекте с прибором


Пользоваться прибором очень просто, у него всего лишь два переключателя. Один отвечает за включение, выключения и фиксацию показаний, второй — предел измерений — 2000, 20 000 и 100 000 люкс. Например при съемке уровень постоянного освещения попадающего на прибор — чуть более 1500 люкс

Зафиксированные показатели по комнате за пределами «съемочной площадки»


Как я планирую его применять.

Кроме сравнительного измерения освещенности, при замене светильников или лампочек — было/стало, это наиболее простой способ применения в быту, я еще решил составить свой личный сравнительный рейтинг «КПД» различных лампочек.

Для начала я возьму 5 различных лампочек —

1 — Лампочка накаливания 75 Вт


2 и 3 — энергосберегающие лампочки Maxus 32 Вт и Lexman 25 Вт


4 и 5 — LED лампочки BRELONG 8W E27 800LM и BRELONG E27 12W 1300Lm


Для сравнительного измерения я создам тестовый стенд, который впоследствии легко смогу повторить — для добавления в рейтинг новых участников. Для него я возьму софтбокс 50х70, полупрозрачной тканью закрывать не буду


И установлю его на табуретках, люксметр будет лежать на полу. На лабораторные условия не претендую — мне нужны сравнительные значения и условия которые я смогу повторить. Стенд в темной части комнаты, показания люксметра — 0



Принцип измерения КПД — освещенность разделить на мощность. Логично — чем больше освещенность и меньше мощность тем лучше. Результаты по порядку

1 — Лампочка накаливания 75 Вт — КПД = 637/74,1 = 8,59


2 Maxus 32 Вт КПД = 1580/31,2 = 50,64

3 Lexman 25 Вт КПД = 1252/23,6 = 53,05


4 BRELONG 8W E27 800LM КПД = 510/5,9 = 86,4

5 BRELONG E27 12W 1300Lm = 227/3,5 = 64,85


По результатам — наиболее яркими являются энергосберегающие лампочки, а наиболее эффективными — LED.

Из интересного удалось выяснить что энергосберегающие лампочки после включения выходят на максимальный уровень освещенности секунд 20 — это видно по растущим показаниям люксметра, которые начинаются примерно с 50% от максимума. Лампочки номер 5 — разочаровали, полное несоответствие ни по мощности ни по освещенности.

По результатам измерения у себя дома, хорошим уровнем освещенности определил в районе 500 люкс, измеряя в руке на уровне примерно 1,5м от пола, при высоте потолков в 2.7 м для жилых комнат и 200-250 люкс для коридоров — балконов… К этому показателю и буду стремится при выборе светильников и лампочек.

Надеюсь обзор был полезен, вопросы и предложения — пишите в комментариях.
+
avatar
  • kurtic
  • 29 декабря 2016, 13:25
0
Что значит показатель Lux?
Перевод от люменов?
+
avatar
  • kvazis
  • 29 декабря 2016, 13:28
+3
Люкс равен освещённости поверхности площадью 1 м² при световом потоке падающего на неё излучения, равном 1 лм
+
avatar
  • kirich
  • 29 декабря 2016, 13:28
+15
В упрощенном виде —
Люкс — единица измерения освещенности чего либо. Т.е. как освещаем
Люмен — единица измерения яркости чего либо. Т.е. как светим.
+
avatar
+2
Как всегда, объяснение на пять!
+
avatar
  • kneeze
  • 29 декабря 2016, 15:29
+1
НЯП, Люкс=Люмен/площадь
+
avatar
0
физику в школе прогуливали?
+
avatar
  • abyrwalg
  • 29 декабря 2016, 23:20
+1
нетъ, латынь в гимназиях)
Ex Oriente Lux

PS. вам действительно кажется, что три коммента выше недостаточно ответили на вопросик?
+
avatar
  • Reaper5
  • 29 декабря 2016, 13:27
0
А чего у филаментной светодиодки конструкция как-то перекосилась? Врагов народа по голове били? :)
+
avatar
  • kvazis
  • 29 декабря 2016, 13:28
0
Болела в детстве видимо :)
+
avatar
0
Не стоит называть это измерение КПД т.к. КПД безразмерная величина и меряется в процентах, а не Lux/W.
+
avatar
  • kvazis
  • 29 декабря 2016, 13:33
+5
Я даже в кавычки это взял в обзоре.
сравнительный рейтинг «КПД» различных лампочек
Просто самоназвание параметра по которому провожу сравнение. Другой идеи не было.
+
avatar
+1
Просто освещенность на ватт нормальный параметр.
+
avatar
  • kvazis
  • 29 декабря 2016, 13:51
+1
Оно так и есть, просто освещенность на ватт — как-то коряво звучит :) а КПД — коротко и ясно, чем больше тем лучше
+
avatar
0
просто не надо было это обзывать КПД, а то это вещь вполне себе конкретная. Я быстренько прочитал, может чего пропустил, но меня не покидала мысль «то ли я дурак, то ли лыжи не едут».
Оказалось, это просто так решили обозвать.
+
avatar
  • kirich
  • 29 декабря 2016, 14:57
0
Не, по сути КПД писать можно, но в кавычках, т.е. условно.
+
avatar
+2
Тогда проще было написать «эффективность» (тоже в кавычках), дабы не смущать народ.
+
avatar
  • kirich
  • 29 декабря 2016, 15:17
0
И то правда.
+
avatar
  • graykite
  • 29 декабря 2016, 17:08
+1
Энергоэффективность
+
avatar
  • sim31r
  • 30 декабря 2016, 02:59
+1
«КПД» энергосберегательности. Чтобы читать было интересней, не рафинированный текст, как из книжки ))
+
avatar
  • fatjoe
  • 29 декабря 2016, 13:35
+1
есть у меня такой.

судя по тому что он показывает на обозреваемых фонариках, погрешность там дикая. большое расхождение с показаниями других обзоров.

а так +.

в быту может и будет полезен, за такие небольшие-то деньги
+
avatar
  • kvazis
  • 29 декабря 2016, 13:52
+1
Исключительно для «оцифровки» значений «было-стало» при замене ламп
+
avatar
  • Biero
  • 29 декабря 2016, 14:29
+3
Зато неплохая повторяемость результатов. А для сравнительных измерений этого вполне достаточно.
+
avatar
  • SEM
  • 29 декабря 2016, 13:50
0
Чувствительность по спектру, полагаю, у датчика не такая как у человеческого глаза?
+
avatar
  • kvazis
  • 29 декабря 2016, 13:55
0
там в обзоре есть фото инструкции с чувствительностью по спектру
+
avatar
  • Jury_78
  • 29 декабря 2016, 14:02
0
Из описания к LX1010B, как то так…
+
avatar
  • Stephan
  • 29 декабря 2016, 14:11
0
а я то думал, что люксометр в каждом современном телефоне присутствует…
+
avatar
  • SSN
  • 29 декабря 2016, 14:24
0
Присутствует, только диаграмма направленности — узкий луч, для программного измерения приходится телефон в руках вертеть.
+
avatar
  • pesp
  • 29 декабря 2016, 14:30
+4
присутствует, но назвать его измерительным прибором, или даже оценочным язык не поворачивается. Сравнивал много программ с люксметрами — все программы врали нещадно. Люксметры были более менее солидарны.
+
avatar
  • Stephan
  • 29 декабря 2016, 19:45
0
х.з. может у меня телефон неправильный, но сравнивал с BH1750 в итоге ±5 -10 lux
+
avatar
  • pesp
  • 30 декабря 2016, 08:30
0
Кстати, возможно как раз у Вас телефон то правильный. Я тестировал на Леново P70, т.е. на одном телефоне со множеством программ.
+
avatar
+1
Даже в рамках одной модели телефона показания разные. Годится разве что для измерения в условных попугаях.
+
avatar
  • abyrwalg
  • 29 декабря 2016, 16:27
0
да хоть в удавах — была бы повторяемость, и отсчёты почаще, а не числа из списка «10-100-1000»
+
avatar
  • graykite
  • 29 декабря 2016, 17:13
0
ее нет
+
avatar
  • graykite
  • 29 декабря 2016, 17:13
0
даже в рамках одного телефона
+
avatar
  • graykite
  • 29 декабря 2016, 17:12
0
Картинки на этой странице к сожалению у меня сейчас не грузит, но и текста достаточно для понимания:
t0l1k-it.blogspot.ru/2016/02/vs.html
+
avatar
  • kirich
  • 29 декабря 2016, 14:20
+3
Но, к сожалению единственной оценкой качества освещения было чисто субъективное мнение — «вроде не хуже чем было».
Вы путаете качество и освещенность.
Для оценки качества освещения измеряют CRI.
А для оценки величины освещения — применяют обозреваемый прибор.

Ну купите Вы классные яркие и дешевые лампы, прибор покажет что все мегакруто, а толку если потом выяснится, что у них CRI ниже плинтуса?
+
avatar
  • pesp
  • 29 декабря 2016, 14:32
0
Дополню. Пересмотрел кучу китайских ламп, и как бы не было лень, переделал светильники вручную на светодиоды Cree и Samsung с CRI>85. Освещение приятно для глаз, как от галогенок.
+
avatar
  • chuk83
  • 30 декабря 2016, 08:44
0
Описание процесса переделки нигде не освещает? Обзор запилить на эту тему не хотите?
+
avatar
  • pesp
  • 30 декабря 2016, 09:10
0
видите ли, для каждого светильника приходится выдумывать что-то свое. Все не опишешь… идея такая — на 10кв.м комнаты (с не слишком темными интерьерами) надо 20Вт светодиодов с эфективностью 100 лм/Вт.
Для переделки светильника с галогенок использовал алюминиевые звездоки, которые клеил термопроводящим клеем на трубки, в котором сидели патроны для галогенок. Получилось красиво и греется не более 80 град.
Ну и выбор драйвера — тоже процесс творческий. Я склоняюсь к продукции Meanwell. По моему мнению они отличные по качеству, разумные по цене и главное, у нас в Минске можно купить без проблем.
+
avatar
  • chuk83
  • 30 декабря 2016, 11:16
0
А какие именно диоды приобретали?
+
avatar
  • pesp
  • 30 декабря 2016, 11:57
0
Cree XP-E и позже XT-E, и Samsung SPHWHTL3D305E6W0F5. И те и другие теперь у нас в Беларуси можно купить примерно по 1$ за штуку. Ну и драйвер около 10$. Для многих светильников использовал печатные платы на стеклотекстолите толщиной 0,5 с переходными отверстиями под корпусом светодиода. Для ориентировки — плата диаметром 50мм (замена лампы MR-16) хорошо отводит тепло от 3х светодиодов с мощностью 1 Вт от каждого. Но теперь гораздо выгоднее заказать алюминиевые звездочки для любых типов светодиодов в Китае.
+
avatar
  • chuk83
  • 01 января 2017, 17:13
0
Спасибо что поделились информацией. Если не секрет, подскажите — где покупаете диоды в РБ. Можно в личку.
+
avatar
  • Jury_78
  • 29 декабря 2016, 14:41
0
что у них CRI ниже плинтуса
Что попадаются такие с CRI < 70-80?
+
avatar
  • kirich
  • 29 декабря 2016, 14:43
0
В Китае?
Там все бывает, только к сожалению мало кто вообще знает, что существует такой параметр.

Большой спрос Вы видели на ЛЛ с индексом 8хх и тем более 9хх? Люди в основном покупают 7хх в лучшем случае, а то и 6хх, если найдут.
+
avatar
  • Jury_78
  • 29 декабря 2016, 16:10
+1
Люди в основном покупают 7хх в лучшем случае, а то и 6хх, если найдут.
По большому счёту, хороший индекс нужен в специальных целях, для домашнего использования 60 уже хорошо. 40 это уже — да, пожалуй плохо.
+
avatar
  • kirich
  • 29 декабря 2016, 17:12
+2
для домашнего использования 60 уже хорошо.
Шутите? 6хх вообще запретили уже.

Например у меня дома вообще много галогенок используется.
+
avatar
  • Jury_78
  • 29 декабря 2016, 17:19
+2
Шутите? 6хх вообще запретили уже.
Ну и ладно, я бы наверно не отличил 60 от 70 или 80.
Например у меня дома вообще много галогенок используется.
У меня нет, что я художник… Фотографии и те на компьютере. О цвете платья не задумываюсь.
+
avatar
  • kirich
  • 29 декабря 2016, 17:28
0
Не имеет значения художник Вы или нет.
Проблема состоит совсем в другом, я здесь уже объяснял несколько раз.

Если коротко, то использование в быту светильников с низким CRI ведет к дальтонизму.

О цвете платья не задумываюсь.
Вы нет, Ваш мозг — да. Это происходит на подсознательном уровне.
+
avatar
  • Jury_78
  • 29 декабря 2016, 17:41
+1
Если коротко, то использование в быту светильников с низким CRI ведет к дальтонизму.
Тут два вопроса, низкий это сколько и как долго надо пользоваться для получения указанного вами результата.
Это происходит на подсознательном уровне.
Что за намёки...? :)
+
avatar
  • kirich
  • 29 декабря 2016, 17:43
0
низкий это сколько и как долго надо пользоваться для получения указанного вами результата.
Очевидно, что чем ниже CRI, тем быстрее результат.

Я не говорю что это означает — поставили лампочку, а завтра проснулись дальтоником.
Просто надо смотреть на эту проблему немного глубже, так как еще влияет и возраст. Влияние постепенное, читал как то статью по этому поводу, да и просто логически это все можно объяснить.

Почти уверен, что на детей влияет сильнее.
+
avatar
  • zerg1
  • 29 декабря 2016, 17:54
+2
Чем ниже CRI окружающего света, тем лучше мозг должен учиться различать оттенки цветов, что бы компенсировать недостатки освещения, и следовательно дальтонизм должен уменьшаться. Чем не логическое объяснение? По этому поводу можно статью написать.
+
avatar
  • kirich
  • 29 декабря 2016, 17:56
0
Чем не логическое объяснение?
Если Вы все время находитесь в помещении с одним и тем же освещением, то да.

Чем ниже CRI окружающего света, тем лучше мозг должен учиться различать оттенки цветов
С чего бы это?

Вы хотите поспорить? Честно, у меня нет ни настроение, ни желания ни времени.
Выше я лишь высказал, что качественной величиной освещения является индекс цветопередачи, а не яркость света.
+
avatar
  • zerg1
  • 29 декабря 2016, 17:58
0
Ч его бы это?
что бы компенсировать недостатки освещения
+
avatar
  • kirich
  • 29 декабря 2016, 18:17
+1
Как то был эксперимент. Человек ходил в специальных очках, которые переворачивают изображение на 180 градусов, постепенно привык.
Человек вообще такое живучее создание, пьет, курит, лезет куда не надо.
+
avatar
0
Человек — не свинья, ко всему привыкает!
+
avatar
  • abyrwalg
  • 29 декабря 2016, 18:52
0
дальтонизм «на пальцах»:
есть два цвета, rgb=10,50,70 и 90,50,70.
Глаз, из-за отсутствия 'красных' рецепторов, или мозг «из вредности») не воспринимают красный цвет → эти два цвета практически неразличимы°.
Теперь берём нормальный глаз и ужасно плохую лампу, в свете которой красный отсутствует (не исключено, что по формальным формулам у неё кри ⅔:)…

Это только схема, конкретику надо проверять ессно)

°подправить Ж и Б для равной общей яркости, для человеческого глаза, имеющего ещё и палочки
+
avatar
  • sim31r
  • 30 декабря 2016, 03:09
0
Чем ниже CRI окружающего света, тем лучше мозг должен учиться различать оттенки цветов, что бы компенсировать недостатки освещения, и следовательно дальтонизм должен уменьшаться.
Кстати звучит правдоподобно.

Только это лишняя нагрузка на мозг, если делать нечего, можно развлекаться, а так, обычно мозг и так занят на 100%, даже при просмотре тупого сериала подсознание «дефрагментирует» большие массивы информации (типа когда через несколько часов понял что к чему, а не сразу).

Из интересного мозг «зависает», когда включаешь яркую зеленую светодиодную ленту. После нее обычный свет кажется странным, лиловым каким-то, зрение пытается восстановить баланс белого даже в зеленом свете, и вполне успешно кстати.

В офисе у нас другая беда, люминесцентные лампы, всем хороши, но мерцают как им и положено на частоте 50/100 Гц. Видно всё хорошо, многие даже не замечают эффекта, но потом глаза болят, специфические ощущения от перегрузки области мозга которая перегружается мерцанием (нужно сглаживать мерцающее движение предметов чтобы в мозг шла рафинированная картинка уже).
+
avatar
  • Jury_78
  • 29 декабря 2016, 17:57
0
Очевидно, что чем ниже CRI, тем быстрее результат.
Честно говоря это вызывает сомнения. Раньше на предприятия были распространены люминофорные ртутные лампы, цвета искажали заметно, но что то непомню пика профзаболеваний.
читал как то статью по этому поводу
Если не трудно… хотелось бы почитать.
логически это все можно объяснить.
Люди крайнего Севера полгода живут без солнца, по логике должны быть последствия…
+
avatar
  • kirich
  • 29 декабря 2016, 18:03
0
Раньше на предприятия были распространены люминофорные ртутные лампы, цвета искажали заметно, но что то непомню пика профзаболеваний.
1. Много Вы работали на предприятиях того времени?
2. Например я не помню чтобы делали профосмотры на дальтонизм.

Спорить не хочу и не буду, Ваша жизнь и Вы в ней хозяин своему здоровью.
+
avatar
  • Jury_78
  • 29 декабря 2016, 20:40
+1
Много Вы работали на предприятиях того времени?
До сих пор работаю, под теми ртутными лампами. Дальтонизм проверяли, кроме того водительские права не выдадут без проверки.
Без исследования спорить действительно не о чем.
+
avatar
  • SAA12
  • 29 декабря 2016, 18:13
0
А можно ли как измерить этот индекс?
+
avatar
  • kirich
  • 29 декабря 2016, 18:14
+1
Конечно, существуют специальные приборы.

Самый простой способ, взять CD или DVD диск и посмотреть на радугу, которую он отражает от проверяемого источника. Если радуга равномерная, значит высокий, если с ярко выраженными цветами, то плохой.
Чем ровнее, тем лучше. Для сравнения можно посмотреть на спектр галогенки.
+
avatar
  • SAA12
  • 29 декабря 2016, 18:22
0
Спасибо. Взял DVD, понесу домой изучать спектры )
+
avatar
  • ksiman
  • 29 декабря 2016, 16:42
+1
Что попадаются такие с CRI < 70-80?
Есть лампы с CRI<40, например натриевые высокого и низкого давления
+
avatar
  • abyrwalg
  • 29 декабря 2016, 16:50
+1
когда спектр состоит из «десяти» линий, термин Color Rendering Index теряет всякий смысл)
+
avatar
  • sim31r
  • 30 декабря 2016, 03:12
0
А глаз не воспринимает отдельные линии, там 3 датчика, в итоге CRI опять обретает смысл )))
В свете RGB ленты вполне нормально всё видно, а там всего 3 полосы, хотя не так комфортно, как при нормальном свете конечно.
+
avatar
  • ksiman
  • 30 декабря 2016, 07:06
+1
В свете RGB ленты вполне нормально всё видно, а там всего 3 полосы
Там 3 горба, но CRI всё равно очень низкий
+
avatar
  • Jury_78
  • 29 декабря 2016, 17:01
0
Это ж для уличного освещения.
+
avatar
  • kirich
  • 29 декабря 2016, 17:12
0
И Вы их дома используете? В смысле в квартире?
+
avatar
  • ksiman
  • 29 декабря 2016, 17:23
0
Боже упаси
+
avatar
  • sim31r
  • 30 декабря 2016, 03:15
0
По моему главная проблема что они мерцают, мерцания 100%. Водители говорят что после светодиодных уличных светильников натриевые уже тяжело воспринимаются. Но по любому со светом намного лучше, чем без света на улице.
И в принципе натриевые лампы и ДРЛ тоже можно было бы питать электронным блоком питания без мерцаний…
+
avatar
  • abyrwalg
  • 30 декабря 2016, 21:47
+1
ДРЛ — вещь, там же люминофор; долго и счастливо использовалась на даче в гараже; вполне себе применялись в теплицах вроде…
+
avatar
  • sim31r
  • 31 декабря 2016, 13:07
+1
ДРЛ Омрон мне понравилась как дома светит, самая мелкая лампочка на 120Вт очень хорошо осветила помещение и свет нормальный. Только стремно её оставлять без плафона, поэтому была убрана…
+
avatar
  • zerg1
  • 29 декабря 2016, 16:26
+1
Что только для оценки качества освещения не измеряют — CRI, тинт, шим, освещенность…
+
avatar
  • wojda
  • 29 декабря 2016, 16:31
0
согласен, качество это совокупность всех факторов.
+
avatar
  • ABATAPA
  • 29 декабря 2016, 14:35
+1
> наиболее яркими являются энергосберегающие лампочки, а наиболее эффективными — LED
А LED теперь уже не энергосберегающие? :) Называйте тогда правильно — люминесцентными.
+
avatar
  • abyrwalg
  • 29 декабря 2016, 15:52
0
за 15 лет термин «ЭСБ» по отношению к КЛМ-лампам устоялся и прирос, LED пришлось подвинуться; лет через Х ждём-с компактное словечко для «… на квантовых точках»)
(.ru)
+
avatar
  • sim31r
  • 30 декабря 2016, 03:18
0
Интересно бы еще было бы протестировать с белым экраном. Энергосберегайки и кукруза светят больше в бок, а там черная ткань, им обидно будет, какая-то дискриминация )))

Вот картинка для размышлений просто, вниз свети слабо, максимум чуть вбок на 75 градусов:
+
avatar
  • VladM
  • 30 декабря 2016, 19:12
0
В принципе описываемое изделие запросто можно использовать для оценки CRI.
Надо только найти три светофильтра.
+
avatar
0
Конечно, можно сделать спектрофотометр из говна. Но это будет говённый спектрофотометр.
+
avatar
  • VladM
  • 30 декабря 2016, 21:23
0
Я так понимаю, у вас ДОМА только электронного микроскопа нету? :-) Спектрофотометр то точно есть?
+
avatar
  • sim31r
  • 31 декабря 2016, 13:10
+1
Можно сделать из копеечной призмы, за 3$ есть призмы, разложит свет как положено, даже немного захватит ИК и ультрафиолет.
А светофильтры нельзя использовать вообще, или узкополосных много, но они очень дорогие, у астрономов такие.
+
avatar
  • Ammo1
  • 31 декабря 2016, 20:10
0
Зря сняли ткань с софтбокса. С ней было бы гораздо точнее — у всех ламп разная интенсивность света в разных направлениях.