Лампа Aukey LT-T1. Безумные эксперименты

  • Цена: 4 023,49 руб.

Всем здравствуйте и хорошего настроения!
“Та-да-ммм!!! Впервые на арене!!! Сегодня на обзоре уникальная лампа, еще ни разу не обозревавшаяся на Mysku.”
Хотя стоп, «мы с Вами где-то встречались...», да-да — эта лампа очень похожа на модель от другого производителя (название которого, в переводе то ли с немецкого, то ли еще с какого, звучит примерно как: «Блестящий волк» :)), которая уже несколько раз обозревалась на Mysku. Есть ли отличия у этой модели? И все ли про нее уже сказано? Не проходите мимо :)
Рекомендуется к просмотру людям со смещенной в сторону «очумелости рук» психикой, как у автора обзора :)…




Обзор возможностей и характеристик данной светодиодной лампы, если кто-то захочет освежить о ней информацию, увидеть есть ли все-таки различия или (ВДРУГ!) читает о такой лампе впервые — прошу под спойлер.
Обзор лампы LT-T1
Лампа идет под маркой Aukey – фирмывеников не вяжет давно зарекомендовавшей себя поставщиком качественных электронных товаров: зарядок, кабелей, power банков и т.д.
Лампа поставляется вот в такой упаковке с хорошей полиграфией, что позволяет использовать ее в качестве подарка:



Внутри упаковки коробка из плотного картона, в которой находятся: сама лампа, подставка с креплением, блок питания и инструкция:



Комплектация лампы:




Инструкция:




Основание лампы утяжелено для ее устойчивого расположения на столе. Сама лампа крепится к основанию с помощью большой круглой «закрутки».
Размеры:
Основание — 17x18см, высота лампы 45 см в сложенном виде, 47см в разложенном.
Вес:
Основание — 887г, лампа в сборе — 1253г


Лампа в сборе:


Лампа имеет четыре степени свободы, позволяющие установить ее в любое удобное для работы положение: вращение вокруг вертикальной оси на 180 градусов, наклон вертикальной стойки 40 градусов, наклон горизонтальной платформы «плафона» 50 градусов от горизонтальной оси, вращение «плафона» лампы на 180 (по 90 в каждую сторону):


Управление лампой выполняется наклонной сенсорной панелью, удобно расположенной на передней части лампы. Всего предусмотрено четыре режима работы с пятиуровневой градацией интенсивности освещения для каждого режима.
Режимы: “Sleep”, “Relax”, “Study” и “Reading”. Каждый режим, при его включении подсвечивается красным светодиодом:


Освещение при режиме «Sleep» — цветовая температура 2500-3300К (кликабельно):

Освещение при режиме «Relax» — 2500-3300К (тут вероятно ошибка в инструкции — должно быть в районе 3300-4200К) (кликабельно):

Освещение при режиме «Study» 6000-7000К (кликабельно):

Освещение при режиме «Reading» 4300-5300К (кликабельно):

Так же в лампе присутствует режим таймера позволяющий оставить ее включенной на 60 минут, после чего она сама выключается, при работе таймера мигает сенсор «on/off». Если верхнюю часть лампы сложить к вертикальной стойке, то получается ночник. Удобно в этом положении использовать лампу с таймером, если, например, дети боятся засыпать в темноте:

В лампе присутствует встроенный USB порт, позволяющий заряжать устройства до 2А, проверено на планшете Samsung, потребляющим при зарядке ток до 2А (см.видео в конце обзора):

Длина шнура блока питания составляет 1.2м.
Блок питания: 12В, 2A.
Разборку лампы проводить не стал, т.к. во-первых. аналог уже разбирался на Mysku не однократно, и во-вторых, были опасения в ухудшении ее характеристик после полного разбора, а мне она требовалась, так сказать, в «изначальном состоянии» для последующих экспериментов, о чем за спойлером.
Из обнаруженных различии по сравнению с аналогами могу отметить следующее:
— другая коробка,
— другой формат user manual,
— естественно другая надпись на подставке,
— заявленный световой поток: у Aukey заявлено 1200Lm против 960Lm у аналогов (подтверждение в виде фото оборотной стороны подставки, где это указано есть в обзорах аналогов данной лампы),
— идентичность цветовой температуры, прописанная в инструкции для режимов «Relax» и «Sleep» — вполне возможно, что это типографская ошибка, т.к. светят они по-разному.

Я давно присматривал современную, светодиодную лампу для рабочего места школьника, взамен обычной — с лампой накаливания. Хотя я ретроград, и считаю, что ничего не светит лучше хорошей «лампочки Ильича», экономические,политические и (да-да) эстетические факторы требуют светодиодов. Кроме этого, лампа накаливания, при продолжительной работе, достаточно сильно нагревает окружающий воздух, поэтому работать под ней с мягкими материалами, например, скульптурным пластилином или глиной не очень комфортно – первый быстро размягчается и плохо держит нужную форму, вторая наоборот быстрее схватывается.
Впредыдущих сериях обзорах аналогов данной лампы написано, что она хороша, НО основано это, в основном, на информации производителя и «косвенных ощущениях»: визуальным наблюдениям, набору функций, мощности встроенного USB порта и т.д.
Но насколько лампа хорошо КОЛИЧЕСТВЕННО выполняет свои прямые обязанности, а именно качественно освещает рабочее место? Хочется точных данных. Сразу оговорюсь, что часть параметров, выполненных мною тестов, была выбрана субъективно, но я попытался, где мог, измерить количественные характеристики.

Немного занудства.

Какие основные требования предъявляются к освещению рабочего места в т.ч. светодиодному? Освещение на рабочем месте в зависимости от характера зрительной работы, должно проверяться по следующим параметрами:
  1. 1. Уровень освещенности
  2. 2. Равномерное распределение освещенности на поверхностях и в пределах рабочего пространства.
  3. 3. Отсутствие резких теней на рабочем месте (это не относится непосредственно к осветительному прибору).
  4. 4. Постоянство освещенности на рабочем месте во времени, т.е. отсутствие пульсации и падение освещенности с момента включения.
  5. 5. Отсутствие прямой и отраженной блескости в поле зрения.
  6. 6. Рациональное направление светового потока.
  7. 7. Обеспечение необходимого спектрального состава.
  8. Относительно светодиодного освещения еще можно добавить такие параметры как:
  9. 8. Цветовая температура
  10. 9. Индекс цветопередачи — CRI (ну или новомодный CQS)
  11. 10. Угол освещения
Вот я и попытался измерить хотя бы часть этих параметров на соответствие требованиям.

1. Проверка уровня освещенности.

Еще немного занудства. Про освещенность...
Уровень освещенности измеряется в Люксах (Лк или Lux), который почему-то во многих просмотренных на Ютубе обзорах, обозреватели часто путаются в показаниях путают с Люменами (Лм или Lm) в которых измеряется совсем другая характеристика света, а именно световой поток.
Для оценки ламп лучше подходит именно уровень освещенности (Люксы), чем оценка светового потока (Люмены), т.к. Люмен — это количество всего света, идущего от источника, при котором не учитывается сосредотачивающая эффективность отражателя и поэтому не является прямым параметром оценки яркости или полезной производительности лампы. Оценка в люменах включает в себя весь рассеянный и бесполезный свет.
Поэтому для оценки параметров ламп используется именно освещенность, характеристика учитывающая поверхность на которую падает свет: 1Лк равен освещённости поверхности площадью 1 кв.м, при световом потоке падающего на неё излучения, равном 1-му Люмену, т.е. если спроецировать световой поток в 100 Лм на область в 1 кв.м, то освещенность этой области составит 100 Лк. Если те же самые 100 Лм направить на 10 кв.м, то освещенность составит всего 10 Лк.
Например, в полнолуние, при ясном небе, в наших умеренных широтах, количество люксов будет примерно 0,25 – 0,33. А вот в тропиках, среднее количество Люксов уже можно достичь 0,9 – 1,1 т.к. площадь освещаемой поверхности меньше.
Для наглядности:


Согласно нормам СНиП освещенность рабочего места должна составлять не менее 300 и не более 500 Люксов (т.к. затем большая освещенность существенно повышает утомляемость):

При этом освещенность рабочей поверхности светильниками общего освещения (т.е. люстрой, светом из окна и т.д.) должна составлять не менее 10% (а лучше 20%), т.е. работать под лампой совсем без внешнего освещения – крайне не рекомендуется.
Сначала проверим освещенность, заявленную в инструкции, а именно 1350 Lux (при высоте светильника над поверхностью в 47см):

47 см соответствует, параллельному расположению «плафона» лампы по отношению к поверхности освещения и строгой вертикальности стойки:

Измерив в полной темноте освещенность люксометром видим, что на ламинированной поверхности (это важно при испытаниях, о чем ниже), заявленные характеристики практически полностью соответствуют заявленным 1350Lux (погрешностью в 4Lux можно пренебречь, списав это на точность прибора и условия измерения).

Производителю плюс — не обманул.
Ну а дальше, как говорится: «Остапа, понесло...»
Для «комплексной независимой проверки» я сделал «небольшой» стенд из гипсокартона (как раз, не знал куда деть ненужный лист) для сравнения уровня освещенности лампы Aukey с обычными лампами накаливания различных мощностей. Идея была установить в равнозначные условия два источника освещения: LT-T1 и светильник с лампой накаливания, и сравнить их характеристики.
Как я стенд городил


Для обычной лампы накаливания, сделал вот такой «светильник», по длине соответствующий рабочей (освещающей) поверхности тестируемой лампы, а по ширине толщине лампы накаливания (тут конечно, разная ширина даст свои погрешности). Стенки лампы изнутри покрыты светлой краской:


Чтобы иметь возможность регулировки высоты и расположения светильника с лампой накаливания был сделан такой подвес:

Установил тестируемую лампу и самодельный светильник с лампой накаливания в одинаковые условия, а именно: 40см от стенок и 43см высота до источника света:






Получился вот такой стенд:



Для сравнительных тестов были взяты лампы накаливания Osram с различной заявленной мощностью (нашел даже раритетную 100 ватку):

Измерения освещенности проводил в двух точках: в центре освещаемой области (под самым центром источника освещения) и на расстоянии 30 см от этого центра, что субъективно соответствует обычному расположению книги или тетради на столе.
Измерения проводились с помощью Люксометра HS-1010A.
Сначала проводил измерения в центре зоны освещенности. Для тестируемой лампы проверены все 4 режима работы со всеми уровнями яркости (по 5 на каждый режим). Пример измерения:

Полное измерение. Тестируемая лампа. Точка 0 (центр освещаемой поверхности)
Режим «Sleep»

Режим «Relax»

Режим «Study»

Режим «Reading»


Данные сведены в таблицу:

Кстати сказать, нашел в обзоре уважаемого valendar (надеюсь, он не обидится, что я вставил фотку из его обзора), фото с таблицей Люксов для режимов аналога моей лампы от другого производителя:

Похоже, что в моей лампе светодиоды более мощные, причем процентов так на 20% минимум (у меня результаты измерений освещенности, оказались выше на высоте 43 см, а у аналога написано, что измерения делались на высоте 40 см).
Далее провел те же измерения для точки расположенной в 30 см от центра. Пример измерения:

Полное измерение. Тестируемая лампа. Точка +30см от центра освещаемой поверхности
Режим «Sleep» (+30см)

Режим «Relax»(+30см)

Режим «Study»(+30см)

Режим «Reading»(+30см)


Данные также сведены в таблицу:

Как видно, норме СНиП 300-500Лкс для рабочих мест под лампой соответствуют все режимы, но на расстоянии 30см нормам соответствуют 4 и 5 уровень подсветки режима «Reading» и условно (если добавить 10% на внешнее освещение) пятый уровень подсветки режимов «Relax» и «Study». Причем интересным моментом оказалось то, что 4 и 5 уровни режима «Relax» в «точке 0» (927Лк и 1053Лк), показавшие лучшие результаты по сравнению с режимом «Study» на этих же уровнях (889Лк и 971Лк) на той же точке, уже на точке "+30см" оказались ниже 4 и 5 уровней режима «Study» (262Лк против 248Лк у «Relax» и 289Лк против 280Лк у «Relax»).
Так же протестированы все лампы накаливания Osram в центральной точке под светильником и на расстоянии +30 см от центра. Пример теста:

Полное измерение. Лампы накаливания. Точка центра освещаемой поверхности и +30см от центра
Лампа накаливания 40Вт:

Лампа накаливания 60Вт:

Лампа накаливания 75Вт:

Лампа накаливания 75Вт прозрачная:

Лампа накаливания 100Вт:


Таблица для ламп накаливания:

Тут особых вариантов у нас нет – либо лампа 60Вт матовая, либо 75Вт прозрачная.
До теста думал, что если сравнивать матовую и прозрачную лампы накаливания одинаковой мощности, прозрачная должна выигрывать по освещенности – оказалось, что наоборот.
В итоге по результатам данного исследования можно сказать: для требований СНиП в 300-500 люкс у тестируемой лампы на расстоянии 30см от центра освещенной поверхности, соответствуют режимы «Study» и «Reading» (не забываем накинуть 10-20% от уровня внешнего освещения, которое должно присутствовать).
Естественно, если мы повернем «плафон» в горизонтальной оси в сторону рабочей области, то центр освещения «приблизиться» к ней и увеличится уровень освещенности.
При использовании обычных ламп накаливания – лучше использовать лампы 60 Вт, выше – уже будут слепить. В последующих сравнительных тестах использовал именно ее.
Небольшое расследование
Экспериментально определилось, что освещенность сильно зависит от поверхности, на которую проецируется световой поток. Чем она более светлая и глянцевая, тем освещенность выше. Например, вот сравнение освещенности для одинакового расположения лампы для гипсокартона и белой пластиковой сэндвич-панели. Разница в 35Лк, при одинаковых условиях для тестируемой лампы:



2. Оценка распределения освещенности и площади освещения

Далее провел тест на равномерное распределение освещенности тестируемой лампы и определение ее границы. Чем хорош гипсокартон, он не дает бликов и переотражений и позволяет достаточно четко определить границы освещённой площади.
Установив лампу на высоту 42см:

Определил уровень освещённости в центре для максимально возможного режима тестируемой лампы («Reading» 5):

Далее визуально выбрал границу, где уровень освещенности еще более-менее остается приемлемый – граница составила 39см:

Измеренная освещенность в точке «приемлемой освещенности»:

Таким образом падение освещенности составило 1111Лк/131Лк=8.5 раз
В принципе, как уже писал выше, от падения освещенности спасает возможность поворота «плафона» вокруг оси, тем самым смещая зону освещенности ближе к рабочей области:

Провел такие же измерения в части стенда с обычной лампой накаливания 60Вт (на той же высоте) в центре освещенной области и расстояния от центра – 39 см.
Получилось в центре – 713 Лк:

На расстоянии 39 см — 310Лк:

Получилось, что на таком же расстоянии в 39 см, падение освещенности для лампы накаливания 60Вт составило 713Лк/310Лк=2.3 раза
По результатам теста можно отметить, что для тестируемой лампы, при удалении от центра площади освещенности ее уровень падает быстрее, чем у лампы накаливания. Связано это вероятно с тем, что отражающая поверхность (грубо говоря, площадь рассеивания «плафона») светодиодной лампы гораздо меньше, чем у самодельного «плафона» под лампу накаливания.

3. Манипуляции на тему индекса освещенности — CRI

Следующее исследование это попытка оценки индекса цветопередачи – CRI. Для тестируемой лампы он заявлен >80%.:

Об индексе цветопередачи CRI
Индекс цветопередачи (CRI) является количественным измерением способности искусственного источника освещения точно передавать цвета различных объектов в сравнении с естественным солнечным светом. Чем выше индекс цветопередачи (на шкале от 0 до 100) источника света, тем лучше.
CRI показывает, насколько равномерен уровень разных цветовых компонентов в свете. При низком CRI света хуже видны оттенки. Такой свет визуально неприятен. Солнечный свет имеет CRI равный 100. Искусственные источники света с CRI 80 или выше предлагают более естественное освещение и при освещении точно передают все цвета.
ВАЖНО ОТМЕТИТЬ: Высокий индекс CRI бесполезен, если он не совмещен с цветовым спектром дневного света между 6000 и 6500 K т.к. например, свет с цветовой температурой 2700К — очень оранжевый и преимущества высокого индекса CRI полностью теряются.
Для LED-светильников принято упрощенное обозначение:
  1. 1А – отличная цветопередача (CRI выше 90 Ra).
  2. 1В — очень хорошая (CRI выше 80-89 Ra).

  3. 2А — хорошая (CRI выше 70-79 Ra).
  4. 2В — средняя (CRI выше 60-69 Ra).
  5. 3 — достаточная (CRI выше 40-59 Ra).
  6. 4 — плохая (CRI ниже 39 Ra).


Индекс цветопередачи тем выше, чем лучше соответствие видимых под проверяемым источником света цветов, цветам видимым под контрольным источником (дневной свет):

Примеры различий уровней цветопередачи CRI:



Так же существует более продвинутая оценка индекса освещенности система CQS, в ней оценка происходит по большему количеству оттенков.

К сожалению, точно измерить CRI можно только с помощью специальных дорогих приборов, например, такого:

Но я по совету одного из mysku-овчан, вычитанному в комментариях, попробовал это оценить самостоятельно, взяв за основу цветовые палитры для красок, свободно раздаваемые в магазинах, где эти краски продаются.
«Эксперимент» проводился в режиме «Study» (имеющим заявленные характеристики по цветовой температуре 6000-7000К). Вот что из этого получилось:

Получилось вот такое сравнение палитр: «LT-T1» – «Лампа накаливания 60Вт» — «Дневной свет (пасмурно)»
С фото не проводил никаких манипуляций, результат (кликабельно):

По собственным (субъективным) визуальным ощущениям (о как завернул), сравнивая три палитры мое мнение такое: цвета отображаемые тестируемой светодиодной лампой, достаточно точно передают реальные цвета, видимые при естественном свете, т.е. индекс цветопередачи (опять же, по личным ощущениям) положительный :). Более того, четкость и яркость цветов передаваемых тестируемой лампой мне нравятся гораздо больше, чем цвета передаваемые лампой накаливания 60Вт (цветовая температура 2700К).

4. Спектральный «анализ» (в кавычках)

Ну а дальше я пошел «строить спектроскоп». В Интернете был найден проект spectralworkbench (ссылку, если интересно, можно найти поиском), после изучения которого был сделан миниспектроскоп:



Получившийся образец «спектоскопа» (без синей изоленты конечно никуда) с практической точки зрения скорее игрушка, но с его помощью можно оценить действительно ли спектр лампы является полным и непрерывным, а так же он интересен тем, что сразу можно получать цифровые снимки, на камеру телефона или планшета. Что из этого получилось:
Спектр тестируемой лампы в режиме «Reading» 5:


Спектры лампы накаливания и энергосберегайки
Спектр лампы накаливания 60Вт сполшной по определению (пришлось снимать через два слоя полиэтилена, т.к. шла сильная засветка:

Так же была найдена в закромах, энергосберегайка на 40Вт, и оценен ее прерывистый спектр:



По итогом данного теста можно с уверенностью сказать, спектр тестируемой лампы полный и непрерывный (сплошной).

5.Оценка падения уровня освещенности

Завершающим тестом была проверка лампы на оценку падения уровня освещенности со временем, тест был начат после того как лампа постояла примерно 10 минут выключенной после предыдущих тестов.
Идея такая: установить люксометр в центре освещенности и снимать его показания через промежутки времени.
Высота «плафона» над поверхностью 38см.
При включении лампы люксометр показал 1491Лк:

Продолжение теста на падение уровня освещенности
через 5 минут. 1469Лк:

через 10 минут. 1462Лк:

через 15 минут. 1458Лк:

через 20 минут. 1455Лк:

через 25 минут. 1453Лк:

через 30 минут. 1452Лк:

через 35 минут, падение прекратилось.1452Лк:

контрольное измерение через 40 минут. 1452Лк:


Данные измерений свел в таблицу.

По результатам эксперимента видим: после включения идет максимальная отдача энергии светодиодами (или, скорее всего люминофором, которым они покрыты), далее идет некоторое падение освещенности. В тесте оно составило всего 2.6% в течении 30 минут, затем освещённость стабилизировалась.
6. Температурный тест
Тут всё просто и быстро: после предыдущей проверки в течении 40 минут, замерил температуру освещающей области. Температура составила всего 56.6С:

Что позволяет спокойно держать плафон лампы рукой.
«Карандашный» тест аналогичной лампы до этого проводили несколько раз. У меня, к сожалению, нет камеры, позволяющей снимать со скоростью 240 кадров в минуту, но лично сравнивая с плохими светодиодными лампами из моей «коллекции», со всей ответственностью, заявляю – у данной лампы никакой ощутимой пульсации (мерцания) нет и в помине.

ИТОГИ:

На этом «исследования» были завершены, к каким выводам я пришел, по результатам, так сказать, «собственной независимой экспертизы» (несмотря на п.18):
  1. 1. Тестируемая лампа соответствует нормам освещенности для рабочих мест, в том числе (на верхних режимах) на расстоянии в 30см от центра освещаемой площади, где обычно реально и нужен свет, что не может не радовать.
  2. 2. Личное субъективное восприятие света лампы в режимах «Study» и «Reading» оценено, как достаточно близкое к естественному белому свету, и более точно передает цвета и детали, чем обычная лампа накаливания.
  3. 3. Спектр LT-T1 как и лампы накаливания сплошной и полный, что говорит об использовании качественных светодиодов (вернее качественных светодиодов с качественным люминофором)
  4. 4. Падение освещенности со временем есть, но оно не большое и не превышает 3%
  5. 5. Достаточно важно, что лампа сильно не нагревается и соответственно не нагревает окружающий ее воздух, что важно для тех, кто работает с мягкими материалами – пластилин или глина.
  6. 6. Собственные измерения показали более высокие показатели освещенности, чем у аналогичной лампы другого производителя (на экспертизу последней инстанции не претендую) :)
К недостаткам отношу:
  1. 1. Отсутствие возможности повесить лампу на стену
  2. 2. Маркость платформы и пластиковых глянцевых частей, к тому же если их протирать с усилием, могут остаться заметные микроцарапины.
  3. 3. Не большой радиус площади «приемлемого» освещения, но, в принципе, этот недостаток компенсируется возможностью поворота плафона вокруг горизонтальной оси, что позволяет смещать площадь освещения ближе к месту работы.
  4. 4. Некоторая хлипкость конструкции.
Видео:


На этом все. Надеюсь не очень утомил :)
Всем Добра! С Новым Годом и Рождеством!!!

Товар предоставлен для написания обзора магазином. Обзор опубликован в соответствии с п.18 Правил сайта.
+
avatar
+71
Как не кажется, 4 тысячи — это перебор за такую лампу.
Отработка п.18 — на высочайшем уровне, все бы так отрабатывали!
+
avatar
+11
Спасибо за оценку обзора без относительности п.18 :)
старался
+
avatar
  • m13ale
  • 04 января 2017, 00:15
+6
Вот да — автор каждую копеечку отработал. Почаще бы так…
+
avatar
+1
Спасибо
+
avatar
  • AndryL
  • 04 января 2017, 04:35
+16
По мне, так ему еще должны!)))
+
avatar
+9
Отработка п.18 — на высочайшем уровне
на этот раз даже kirich отдыхает)))
+
avatar
  • MindWin
  • 04 января 2017, 03:14
+3
Без фанатизма такую статью не забацать.
Большая благодарность автору.
+
avatar
  • KRoman
  • 08 января 2017, 10:56
+1
Каждый обзор этой лампы начинается с комментария про цену, но при этом все заканчивается на том, что красная цена ей — 5 копеек, а нормальной альтернативы даже за 10 копеек никто предложить не может.
+
avatar
  • Oykc777
  • 03 января 2017, 21:23
-20
+
avatar
+24
Не осуждаю ® :)
время тяжелое… Новогоднее :)))
+
avatar
  • Plohish
  • 03 января 2017, 21:23
+15
маньяк! :)
спасибо
+
avatar
+14
Сколько долларов?
+
avatar
+20
В таком случае зачем заходить на муську, если все можно нагуглить. На сайте куча национальностей, и не всем удобны рубли. В конечном итоге товар все равно в долларах
+
avatar
+1
тебе сказать куда пройти или сам уйдешь?
«Не говорите мне, что я должен делать, и я не скажу, куда вам следует идти».
+
avatar
  • koral
  • 03 января 2017, 23:34
+4
Гугл сказал, что рубли за 1 час так курс меняют, что арифметика зависает.
+
avatar
+1
Частенько встречаю валютные вопли страдающих))
Интересно посмотреть статистику — много таких в целом.
+
avatar
+2
Уважаемые, дабы прекратить полемику. Цену в рублях поставил только исходя из того, что так показывает магазин по дефолту.
никого не хотел обидеть.
+
avatar
+18
Без обид. Но 65 баксов за обычную китайскую настольную лампу — не многовато? Самое большое её достоинство за эти деньги —
Товар предоставлен для написания обзора магазином. Обзор опубликован в соответствии с п.18 Правил сайта.
+
avatar
+1
Да ну, какие обиды...:)
Ну скажем так: была бы она шлаком, не поставил бы ее на стол ребенку даже при п.18.
+
avatar
+1
Возможно, поставил бы и себе. Но за совсем другие деньги, другой стиль, другие формы. Хотя, на счёт вкуса разных фломастеров все в курсе…
+
avatar
  • ksiman
  • 03 января 2017, 21:32
+1
Буду занудой — зелёный ГКЛВ не лучший выбор для таких тестов
+
avatar
0
другого цвета не было :)
а чем этот плох… вроде как даже хромакей на зеленом фоне делают
+
avatar
  • ksiman
  • 03 января 2017, 21:35
-1
а чем этот плох
Слишком малый коэффициент отражения и искажение цвета. Если стенд обклеить простыми листами для печати А4 (желательно в 2 слоя), результаты будут другими
вроде как даже хромакей на зеленом фоне делают
Ещё иногда чёрный фон используют
+
avatar
+2
абсолютно согласен, что в другой среде результаты могли быть другие
НО тесты сравнительные и проводились в однинаковых условиях зеленого гипсокартона :)
+
avatar
  • ksiman
  • 03 января 2017, 21:43
+1
И то верно :)
Тогда зачем тут вообще гипсокартон?
+
avatar
+5
долго думал куда его приспособить :)
гипсокартон оставшийся после ремонта или стройки — это как чемодан без ручки, уже не нужен, но выкинуть жалко :)
+
avatar
  • Demz
  • 04 января 2017, 11:54
0
хуже всего тем, у кого этот ремонт/стройка были на даче, тк оттуда уже никуда, кроме свалки.
+
avatar
0
как раз мой вариант :))))
+
avatar
+2
Безумству храбрых…
Отличный обзор.
+
avatar
  • vanenzo
  • 03 января 2017, 21:37
+5
Ох, только 3 января и уже обзор года )))
+
avatar
+1
Спасибо за Вашу оценку :)
+
avatar
+4
Китаец легко отделался… Закажи подобное измерение в каком нибудь нии на порядок бы дороже вышло ))
+
avatar
  • ABATAPA
  • 03 января 2017, 21:55
+1
А «модель от другого производителя» отлично служит уже почти год у человека, которому была подарена, и очень нравится и востребована (в том числе и разные режимы). Так что ничуть не жалею о покупке (и подарке).
+
avatar
0
Так ведь и замечательно :)
+
avatar
  • ABATAPA
  • 03 января 2017, 22:24
+1
Конечно. :)
Это больше к высказываниям некоторых «да за такие деньги!..»
+
avatar
0
Странно почему никто еще не написал про нее. У меня 2 таких. 1 работает уже год полный рабочий день с 9 утра и до 8 вечера. И вышли они в 30$
www.blitzwolf.com/BlitzWolf-BW-LT1-Eye-Care-Protection-Smart-LED-Rotatable-Dimmable-Desk-Lamp-Light-2.1A-USB-Charging-p-36.html
+
avatar
+1
Уже минимум 5 обзоров на нее есть на mysku :), я именно ее и подразумеваю под «лампой ддругого производителя» :)
+
avatar
  • ABATAPA
  • 06 января 2017, 23:37
0
Всё верно, мы о неё речь и ведём.
+
avatar
  • vittex
  • 03 января 2017, 22:00
0
1800 грн за лампу… Кошмар
+
avatar
  • AlexG
  • 03 января 2017, 22:46
0
Смотря с чем сравнивать, А-бренды ещё дороже, параметры хуже.
+
avatar
  • vittex
  • 04 января 2017, 08:59
0
Да это понятно.Я к тому что иногда ценообразование меня удивляет.Автору однозначно плюс за обзор.
+
avatar
0
Это при том, что лампа светит фигово, если не сказать резче.
— Но вообще хороший свет хорошо стоит.
+
avatar
+1
Шикарнейший обзор. Для многих есть переизбыток информации, но мы же обзор оцениваем, так? А обзор просто супер.
+
avatar
0
И тут Остапа понесло… :))) Че ток с бодуна не придумаешь )))
+
avatar
  • AlexG
  • 03 января 2017, 22:39
+5
Снимаю шляпу за обзор
+
avatar
+3
Спасибо.
Вот хочется после таких комментариев писать хорошие подробные обзоры :)
+
avatar
  • AlexG
  • 03 января 2017, 22:58
+3
Обзор действительно полезный. Я для себя сделал необходимые выводы, подтянувшиеся минусаторы, видимо, тоже.
+
avatar
  • bayk
  • 04 января 2017, 07:10
0
Огромный труд! все минусаторы пусть себя об стену…
про самодельный спектрометр — вообще шедевр!!!
+
avatar
0
Отличный обзор! Конечно, пишите еще!!!
+
avatar
  • Lazer2k
  • 03 января 2017, 23:02
0
Лампа от «Блестящего волка» была дешевле, а сейчас со скидкой цена вообще вкусная....!
+
avatar
+1
падение яркости лампы за 30 минут происходит из за прогрева светодиодов, у них с температурой падает эффективность.
насколько корректный замер температуры светящейся поверхности? Может светодиоды внутри за 100 уже, а рассеивающий свет пластик всего 50, он плохо проводит тепло.
Какая потребляемая мощность? или напряжения и ток на светодиодах?
Похоже, что в моей лампе светодиоды более мощные, причем процентов так на 20% минимум
простым изменением тока драйвера лампы можно увеличить световой поток в несколько раз, без замены диодов. Вопрос в том, надолго ли?
Обзор плюсанул, тоже люблю обозревать досконально, но электрических характеристик не хватает
+
avatar
0
Спасибо за комментарий. Но вряд ли, если бы действительно было 100 градусов, они бы себя не проявили за 40минут. Либо пластик поплавился бы, т. к.внутри плафона очень мало свободного места, либо светодиоды интенсивно деградировали. Если вы заметили, самое большое падение люксов втесте было только в самом начале.
+
avatar
0
Светодиоды деградируют за 3-6 месяцев, очень плавно и незаметно, если радиатор температуры за 80, быстро обжигает руку. Потом вроде лампочка светит, а достаешь из загашника ту, которая не работала, и она светит гораздо ярче. А потребление тоже самое остается. Полчаса это просто время, пока светодиоды вышли на стабильную температуру, расти больше не будет и охлаждаться тоже.
Вот график зависимости приведенной яркости к температуре для cree XM-L например

а пластик плавится при температурах выше 200, если это не полиэтилен конечно.
+
avatar
+1
«Но вряд ли, если бы действительно было 100 градусов,»

на подложке при плохом теплоотводе запросто можетбыть и +100, и +120. При этом снаружи пластик будет еле теплым.
+
avatar
0
Тоже эксперементировал, рассматривал разные светодиодные офлайн, но как-то дальше магазина не двигалось. А тут настольная перегорела, с G23 цоколем, переделанная на электронный стартер, ламп в продаже на 2700К у нас нет. Пошел опять смотреть светодиодные, но… то хлипкие, то регулируются плохо. В итоге взял в ИКЕЕ Терциал за 800 руб, и лампу светодиодную е27 на 7,5 ватт к ней за 90. Доволен. Это я к чему? Если кто-то ищет хорошую светодиодную лампу, то возможно стоит порыться в закромах, на предмет старых светильников, куда достаточно вкрутить современную лампу.
+
avatar
  • bazis13
  • 04 января 2017, 00:48
0
Это вы цоколь E27 обозвали современным? Свет получится точечным, а у этой лампы вытянутая форма, хватает чтобы работать без теней.
+
avatar
0
С чего бы ему быть точечным? Плафоны ламп отлично рассеивают свет, тем более, что сами светики там устанавливаются на сравнительно большой площади, да и абажур помогает. А возможности регулировок хорошего светильника позволяют намного лучше осветить свое рабочее место.
+
avatar
  • Shmoky
  • 03 января 2017, 23:29
+4
Лама хороша. Но дорога. И смысл обзора таких ламп… стремится к нулю… ибо никто не купит. Но — плюсик. За труды, а главное — за тактичность и вежливость автора :). Тут через одного на него ворчат — типа п.18 и нафига -а он «Так ведь и замечательно :)» — молодец, спокоен как удав :).
+
avatar
  • WHALE
  • 03 января 2017, 23:44
0
В топку вместе с китайцем
+
avatar
  • azunsea
  • 04 января 2017, 00:36
0
gearbest.com/catalog/pp_393727.html

Брал за $49 перед НГ

только что сделал снимок.


тут у меня просто низ черный, поэтому фото не очень. а так лампой очень доволен.

тут mySKU.pro/blog/china-stores/45001.html — обзор

как бы имхо эта лампа гораздо лучше. плюс дешевле гораздо. есть тоже разные режимы (чтение и тд.). есть автояркость. плюс есть подсветка с обратной стороны (иногда помогает реально, если ночью работаешь за компом)
и это филипс таки. сяоми только электроника имхо.
+
avatar
  • bazis13
  • 04 января 2017, 00:49
+1
возможностью поворота плафона вокруг горизонтальной оси
Вот эта ось недавно сломалась…
+
avatar
0
Смысл городить такой спектроскоп если тоже самое видно просто в отражении на компакт диске?..
+
avatar
  • azunsea
  • 04 января 2017, 01:50
-3
xiaomi lamp 2. это — гуано
+
avatar
  • azunsea
  • 04 января 2017, 08:41
0
я хз. мож меня не поняли. нет смысла брать лампу из обзора — если можо взять xiaomi lamp 2. и дешевле.
блин, ток зарегался — сразу минуса.

а, понял. казнить нельзя помиловать. меня просто не поняли.
+
avatar
  • ksiman
  • 04 января 2017, 09:58
0
меня просто не поняли.
Да, xiaomi обиделась
+
avatar
0
смысл только в «очумелости ручек» :), ну и возможность получить сразу его цифровой снимок. Кроме этого компакт диск сложно загородить от внешней засветки.
+
avatar
  • intmag
  • 04 января 2017, 03:25
0
Ответьте на вопрос господа. Сама технология случаем не противопоказана эпилептикам у которых фоторезистивная эпилепсия?
Кузен болеет этим недугом, но ищет себе более тёплый свет на рабочий стол, ежели обычные офисные настольные лампы.
+
avatar
+1
" Сама технология случаем не противопоказана эпилептикам у которых фоторезистивная эпилепсия?"

технология — гарантированно не противопоказана, а вот по части оптимальных цветовой температуры и спектра спросите у врачей, ну или подбирайте сами эеспериментально.
+
avatar
0
" но лично сравнивая с плохими светодиодными лампами из моей «коллекции», со всей ответственностью, заявляю – у данной лампы никакой ощутимой пульсации (мерцания) нет и в помине. "

Вы или измеряете и на основании измерений это пишете, или написанное — обычный гон.
Для улавливания пульсаций на «сетевой» частоте хватит и более простых камер, 240 к/с необязательны.
Для количественной оценки необходимы или осциллограф + фотодиод, или спец. приборы.

"«Карандашный» тест аналогичной лампы до этого проводили несколько раз."
не имеет особого смысла для ламп, не детектирует пульсации, хорошо детектирует лишь ШИМ — те. когда есть полное пропадание (ноль) между импульсами.

«По итогом данного теста можно с уверенностью сказать, спектр тестируемой лампы полный и равномерный (сплошной).»

Что такое полный спектр?

Что значит равномерный?
Если Вы про равное излучение энергии на всех длинах волн видимого спектра — его тут нет, с гарантией.

«3. Спектр LT-T1 как и лампы накаливания сплошной и полный»

Снова рекламный бред. Какая «полнота»?

«Для LED-светильников принято упрощенное обозначение:

1А – отличная цветопередача (CRI выше 90 Ra).
1В — очень хорошая (CRI выше 80-89 Ra).

2А — хорошая (CRI выше 70-79 Ra).
2В — средняя (CRI выше 60-69 Ra).
3 — достаточная (CRI выше 40-59 Ra).
4 — плохая (CRI ниже 39 Ra).»

Не знаю, откуда автор взял это, но светильники с CRI <80 считаются непригодными для жилых помещений.

" более точно передает цвета и детали, чем обычная лампа накаливания."

Это невозможно, налицо рекламное враньё.
+
avatar
  • ksiman
  • 04 января 2017, 09:59
+2
Это невозможно, налицо рекламное враньё.
Т.е. лампа накаливания стала эталоном?
До сих пор солнечный свет им был
+
avatar
0
ЛН всегда были одним из эталонных источников освешения, тем более что у них с цветовой температурой стабильнее чем у солнечного освещения, которое в зависимости от толщины атмосферы и облачности «прыгает» на тысячи кельвинов.
+
avatar
  • ksiman
  • 04 января 2017, 12:21
0
Спектр излучения ЛН далёк от идеала — в синей области конкретный завал

Для сравнения примерный спектр излучения солнца
+
avatar
+1
Извините, с удовольствием читаю ваши обзоры. Но вот сейчас совершенно не понял что вы подразумеваете под «спектром солнца»? Это, применительно к освещению, такой «сферический конь в вакууме», верно? Или если точнее, тот спектр, который вы получаете наблюдая за солнцем из космоса.
Нас же интерисует освещение на Земле, и точность цветопередачи под разными источниками. Где с уверенностью можно сказать, что цвета при солнечном свете и при освещении ЛН передаются практически одинаково.
З.Ы. Кстати, небо у нас голубое, потому что атмосферой нехило так поглащается синяя состовляюшая спектра, поглощается — значит мало до поверхности доходит.
+
avatar
  • ksiman
  • 04 января 2017, 15:10
0
Это спектр излучения солнца с поверхности Земли.
В космосе синяя и УФ часть спектра значительно сильнее выражены.
Естественно спектр солнечного света зависит он угла падения лучей на поверхность Земли.
+
avatar
+1
Естественно спектр солнечного света зависит он угла падения лучей на поверхность Земли
Вот-вот, о чем и говорил вам ранее. Именно поэтому, хоть солнечное освещение, для любых условий и принято считать эталонным, но в качестве эталонного источника освещения для определения коэффициента цветопередачи(есно для органолептических способов измерения) используют именно ЛН.
+
avatar
+1
Это спектр излучения солнца с поверхности Земли.

Естественно спектр солнечного света зависит он угла падения лучей на поверхность Земли.
Уважаемый, вы определитесь с конкретикой. Какого дня, какого часа, при каких атмосферных явлениях это спектр «солнца». Слишком неопределённо. Да и масштаб не соблюдён. Как-то вы в этот раз неуверенно аргументируете.

Про «идеал» позвольте напомнить: это излучение абсолютно чёрного тела при определённо температуре (к примеру 2700 K). Спектр ЛН тут весьма близок. По этой причине ЛН условно считается идеалом.

Вообще инструментальная оценка цветопередачи осуществима (CRI, CQS), но не всегда точно характеризует «как будет выглядеть мой натюрморт при данном освещении» по причине того что при оценке цветопередачи CRI используются небольшое количество цветов (15 определённых) изо всего спектра, а в «натюрморте» конкретно они могут и отсутствовать вовсе. Простейший пример: цветок фиолетовых анютиных глазок на чёрном фоне.


Это проблема присуща и другим метрикам. Смею предположить что нет нужды разжёвывать это для вас.

ЗЫ. С моей колокольни при свете ЛН 100 ВТ фиолетовые анютины глазки выглядят весьма прискорбно.
+
avatar
  • sim31r
  • 07 января 2017, 17:38
0
Если источник света будет давать больше синего, в домашних условиях, это повысит вероятность рака. Организм не сможет перестроится на ночной режим и вырабатывать мелатонин. Сам всегда беру лампы температурой 2700К, а с холодным спектром отправляются сразу в мусорку. В фотостудиях они приемлимы, для фотографирования синих цветочнов, но не для дома. И вам советую дома не увлекаться холодным светом, и организм и ближние спасибо скажут. Для офиса и мастерской холодный свет самое то.
+
avatar
0
У вас медицинское образование? Да / нет?

Поспешил задать вопрос, прочёл вашу фразу:
в домашних условиях, это повысит вероятность рака.
Можете не отвечать.

Скажите, вы солнечного света избегаете? Там и 5500 К не редкость. А сколько УФ…

Дайте пожалуйста определение «лампы с холодным спектром», а то я уже бояться начал.
+
avatar
  • sim31r
  • 08 января 2017, 17:31
-1
У меня не медицинское образование. Просто эта тема часто всплывает при обсуждении источников света.
И медицинское образование не имеет значение, профессиональный проктолог будет досконально знать про выработку гормона мелатонина чтоли? Достаточно лаконичную статью почитать.

У солнца сейчас очень холодный свет, может даже не 5500, а 9000К. Но вот в данный момент, когда я пишу письмо в 17:24 солнца уже нет, оно спряталось за горизонтом. Организм по биологическим часам должен переходить в ночной режим. И искусственные источники света будут этому мешать. Особенно мешает холодный свет, рецепторы реагируют на свет > 40 люкс бирюзового и более холодных цветов. Теплый свет не так мешает, там меньше «синих» оттенков.

Утром, днем, в офисе можно освещать рабочее место любым светом, холодный даже лучше. Вечером и ночью дома не желательно. Но если очень хочется, то можно, это же не догма :)
+
avatar
0
Не завал, а спад.
Вы привели 2 разных спектра с разной цветовой температурой, и удивляетесь, что они разные.
+
avatar
0
«стабильнее чем у солнечного освещения, которое в зависимости от толщины атмосферы и облачности «прыгает» на тысячи кельвинов. „

Даже не на тысячи, а в разы. На закате это может быть 3500К, днём через сильную облачность 8000-10000К.
И соотв. разные спектры, но во всех случаях спектры будут непрерывными и будут включать в себя УФ и ИК.
+
avatar
0
лампа накаливания — один из эталонов.
+
avatar
+1
Спасибо за комментарий, исправил «равномерный», на " непрерывный".
+
avatar
+1
Автор, вот скажи, пожалуйста — как теперь простым смертным обзоры писать?)))
Давай зачетку!)
+
avatar
0
Спасибо
+
avatar
  • nemoi13
  • 04 января 2017, 06:45
+2
Обзор фундаментален. Это ж надо так заморочиться за одну лампочку! Тема раскрыта полностью.
+
avatar
0
Спасибо, сам удивляюсь :)
+
avatar
+1
Очуметь как отработал!!! :)
Полное уважение
+
avatar
0
Спасибо за комментарий.
+
avatar
  • m13ale
  • 04 января 2017, 10:34
0
На Али можно взять за 3250р.
+
avatar
0
Брал подобную, только под другим брендом, на Таобао за 168 юаней. Больше оно не стоит. Сразу светильник был неработоспособен из-за короткого как раз в контроллере зарядки на порт USB, в основном из-за зарядки и была выбрана такая модель. Изолировал этот контроллер перерезанием дорожек и лампа заработала. Светом доволен. Лампа белого цвета, не маркая.
+
avatar
  • 2222
  • 04 января 2017, 13:02
0
всё не читал, но одобряю
+
avatar
+1
Указывайте цену в долларах пожалуйста.
+
avatar
  • kzgch
  • 04 января 2017, 19:51
0
Разрешите докопаться! В течениЕ 40 минут :)
+
avatar
0
не возражаю :)
+
avatar
  • sim31r
  • 04 января 2017, 22:41
0
За 4000 рублей я куплю 1333 кВтч электрической энергии, что хватит на 13 333 непрерывной работы лампочки накаливания 100 Вт. Зимой еще и тепло сэкономит на отоплении немного, энергия используется 2 раза, сначала как свет, потом как тепло. Тем более что с электрической энергией получается отсрочка платежа на годы, а деньги на лампу надо сразу выложить.

Чтобы компенсировать неравномерность спектра энергосберегайки, включаю рядом лампу накаливания на 100 или 200 Вт, хитрость такая, сразу намного приятней свет становится ))

Ну и по надежности вопрос открыт, мои светодиодные лампочки не надежней обычных ЛН, для любой лампочки на глазок вероятность выйти из строя 50% в течение года.

Но если лампа понравилась и вписывается в интерьер, можно брать конечно.
+
avatar
  • ksiman
  • 05 января 2017, 10:42
0
что хватит на 13 333 непрерывной работы лампочки накаливания 100 Вт.
Она столько не проработает, да и купить такую большая удача :(
+
avatar
  • svk
  • 07 января 2017, 17:05
0
Просто по времени работы:
В моём посёлке, в тех домах что подключены к нашей подстанции (беседовал с теми кого знаю), накалки дохнут раз в неделю стабильно, сберегайки — от одного до нескольких месяцев, диодные (с хорошим охлаждением и драйвером), у меня лично — от полутора лет (некоторые работают почти 24/7), есть даже лампа которой уже примерно лет пять+ (причём что забавно — это дешманская «кукуруза» с «балластом», уже изрядно деградировавшая, и вывешенная освещать коридор в подъезде)…
Понимаю что проблема с сетью, но вот так вот получается. Думал уже о каком-нибудь мощном стабилизаторе — что-бы хватило на все электроприборы в квартире сразу… но не поможет скорее всего (кмк, тут сама «синусоида» в сети, какая-то не такая, не имею приборов что-бы посмотреть).
Холодильник и двухконтурный котёл газового отопления, подключены через стабилизаторы, как наиболее важные.
+
avatar
  • sim31r
  • 07 января 2017, 17:33
+1
Я тоже живу в пригороде. Сеть старая, очень интересная, в дом заведено 3 фазы, на двух 270В, на другой 180В, потому что все цепляются за низковольтную фазу, чтобы не пожечь свои приборы и усиливают перекос фаз.
Я, конечно сразу купил стабилизатор на 2 кВт, для котла и холодильника. Потом купил еще стабилизатор на 3 кВт для всего остального. Стабилизаторы повесил на фазу где 270В, чтобы выправить перекос, да и меньше людей там, меньше «сварщиков». Без стабилизатора остались чайник, духовка и стиралка, но им и так хорошо. Лампы накаливания в 6 комнатах дохнут не чаще раза в год. На кухне галлогеновые лампы подсветки 6 штук, думаю помрут, заменю на светодиодные, но за 5 лет не сгорела ни одна.
Энергосберегайки работают тоже хорошо.
А светодиодные с алиэкспресса — лотерея. Кукурузы брал 10 штук дешевые, сгорели все за месяц. Простые «грибочки» и емкостным балластом работают очень хорошо, но у них и мощность 1 Вт, греться нечему. Более дорогие с электронным драйвером половина сгорела за месяц (свтодиоды дохнут), другая половина работает нормально. Лампа на светодиодных нитях стеклянная, работает круглосуточно 2 года на улице, это вообще лучшая лампа, ни дождь ни снег её не портят (но она и стоила 5$). Но она мерцает, нет конденсатора у нее. Для улицы нормально. Для дома лучше всего Osram от 4$ ценой из обычных магазинов, у нее самый лучший свет из всех лампочек.

Стабилизатор ставьте обязательно, полезная вещь. Форма напряжения для лампочек не нужна, чистая синусоида нужна моторам только. Если ходильник и котел работают, можно дальше не забивать себе голову ))
+
avatar
  • svk
  • 07 января 2017, 18:00
0
Форма напряжения для лампочек не нужна
Вот я и не пойму в чём проблема… накалки ещё ладно, но в клл же драйвер на входе, как и в диодных… но срок работы разных типов ламп (и дешевых и дорогих), именно такой как я описал выше. Выборка за семь лет, как я переехал в посёлок. И дело не проводке точно — я не один такой.
в общем перевёл всё (а нет, не всё — в холодильнике накалка осталась)), сгорела кстати) на диоды — теперь нормально…
+
avatar
  • sim31r
  • 07 января 2017, 18:38
0
Ну некоторое время у меня электроприборы, и компьютер работали при 275 вольтах, тогда еще не знал что напряжение так может вырасти. Блок питания компа только шипел. Лампы накаливания видно, что в перекале работают, свет «синим» становится, не желтым как обычно. Лампочки с нормальными драйверами работают без изменений и не поймешь по ним какое напряжение.

И еще одно отличие от города, летом «сварщики» активизируются, в электросети начинается цветомузыка. Если есть стабилизатор нажинает весело щелкать и жужать. И сам когда сваркой работаю, напряжение в сети спадает с 220 до 160 вольт… Но вроде это не проблема, напряжение скачет, но всё работает как работало.
+
avatar
  • svk
  • 07 января 2017, 18:58
0
И еще одно отличие от города, летом «сварщики» активизируются, в электросети начинается цветомузыка.
Что есть — то есть(
У нас некоторые и зимой не перестают, есть тут один «сто'шник»…
ps: у меня не частный дом — квартира в двухэтажке, 12-ти квартирной, но в посёлке. До города — дорогу перейти)) Нам даже выделенку кинули года два наза…
+
avatar
+1
Никто еще не написал, что это BlitzWolf BW-LT1 которую можно купить за 30$ на бангуде?
У меня уже 2 такие трудятся больше года
+
avatar
+1
Написал и не раз :)
+
avatar
0
Дайте плз. ссылку на распечатку для склейки «спектрометра», а то не могу найти её на spectralworkbench.org
+
avatar
0
Спасибо, что добавили ссылку. В обзоре не стал этого делать — вдруг админам не понравится.
+
avatar
0
Посмотрите ещё здесь: samsdelay.wixsite.com/sdelaysam/spektroskopiya Там есть другой вид бумажного спектроскопа, который мне больше понравился. Он хорошо подходит для камеры. А этот больше для глаз.
+
avatar
0
Обзор хорош смекалкой автора, читается весьма легко и увлекательно.
Небольшое пожелание/дополнение: обзору не хватает «наколенной оценки» цветовой температуры по серому листу (серебристой «цветной» бумаги), съёмке raw и последующему бб в RawTherapee. Без этого обзор — не обзор.
+
avatar
0
Не совсем понял о чем Вы, дайте ссылку, где об этом тесте почитать можно? Ну а относительно «обзор-не обзор» — сколько людей, столько мнений ;)
+
avatar
0
Не совсем понял о чем Вы
О цветовой температуре.

, дайте ссылку, где об этом тесте почитать можно?
Ссылок нет. Вижу что слишком сложно.

Попробую написать проще некуда:
1. Светите на серый лист
2. фоткаете в раве
Надеюсь справитесь без вопросов.

3. открываете в «проявщике» рава
4. выставляете бб по изображению серого листа
5. выписываете появившееся значение температуры.
Всё.

Вот в лицах:

Белая бумага освещаемая свечкой: ЦВЕТОВАЯ температура ~2200 К

Способ вполне работает для нужд с бытовой точность (+- 100 К).

В принципе, при желании, аналогичным способом можно и CRI/CQS измерить.
Перфекционистам: покупайте сертифицированные поверенные девайсы, я вам не мешаю в достижении этой цели.
+
avatar
  • sim31r
  • 07 января 2017, 17:43
0
А jpeg обычный не пойдет разве? Информацию о цветах не портит вроде.
+
avatar
0
Нет. Молотком шурупы выкрутить не получится.
Наибюджетнейший raw — canon + chdk Ну или что-то ушатанное до состояния непотребности на avito и т.п…
+
avatar
  • sim31r
  • 08 января 2017, 17:46
0
Вероятно фотоаппарат слишком умный и сам проявляет raw, подбирая баланс белого.
Пример кликаю белый объект пишет.

Red: 72
Green: 72
Blue: 74

Можно подумать что источник света «холодный». Возможно, достаточно запретить фотоаппарату «самодеятельность», принудительно указав баланс белого. Далее смотрим, больше красного, значит свет теплый, больше холодного, значит холодный. Но это не так удобно, как с готового RAW брать.
+
avatar
+1
Сначала показалось что обзор СВЕТИЛЬНИКА — выдающийся, но по прошествии времени понял что выдающегося тут — «как проверить на коленке». Действительно интересно. Но интересно один раз. После этого становится интересен сам светильник. Так вот, про САМ светильник написано немного.

Отсутствие диаграммы направленности — непонятно слепит ли лампа глаза при освещении (довольно ли глубоко посажены светодиоды). Простите, но без понимания этого покупать не очень хочется.
Отсутствие информации о о цветовой температуре и оттенке.
Просто Лень?
Ни слова о исполнении «драйвера» светодиодов в линейке.
За внешней шумихой плохо понятно что данный световой прибор по сути две светодиодные ленты.
Ни слова о том что существуют диммеры ЛН (между прочим при изменении яркости и изменяется цветовая температура).
Отсутствие озвучивания преимуществ перед ЛН:
«Небольшое расследование» НЕ ДОВЕДЕНО ДО УМА.

Обзор большой, наполнен мишурой, но про сам светильник написано очень мало.
+
avatar
0
Спасибо за комментарий.
Лампа не слепит если установить ее в нужное для конкретного пользователя положение — на это есть достаточно степеней свободы установки лампы.
А исследовать в принципе можно все, что угодно до бесконечности… например, еще проверить качество пластика из которого изготовлена лампа на экологичность :) на аналог данной лампы уже написано несколько обзоров, и везде авторы добавляют, что-то новое.
С удовольствием почитаю Ваши подробные и правильные обзоры без «мишуры» ;)
+
avatar
+1
Лампа не слепит если установить ее в нужное для конкретного пользователя положение
Нуу… Фраза- дно: хвалить можно, задавать неудобные вопросы — нельзя.
Вы транспортиром или чем-то подобным пользоваться умеете?

А исследовать в принципе можно все, что угодно до бесконечности
Цветовая температура и диаграмма направленности — базовые характеристики, но в обзоре они отсутствуют.

С удовольствием почитаю Ваши подробные и правильные обзоры
Спасибо вам за врученный баян «сперва добейся». Извините, но «не нужно быть курицей, чтобы понять, что яйцо — тухлое».

Для разнообразия могу предложить ознакомится и детально разобрать такое нагугленное изображение:


Ваш обзор — зрелищнее, спору нет, но скажите, в вашем обзоре понятнее написано про свет лампы?
А что быстрее прочесть?
Я понимаю вы лелеете «своё дитя», но посмотрите объективно… Да, разбора качества свойств пластика на изображении не прочесть, но про источник света — много больше.
+
avatar
0
Спасибо вам за врученный баян «сперва добейся». Извините, но «не нужно быть курицей, чтобы понять, что яйцо — тухлое».
Пожалуйста, и мы все поняли про «тухлое яйцо» и «мишуру», поэтому очень ждем от Вас правильных обзоров… гуглом многие пользоваться умеют :)
«Сперва добейся» ® ;)
+
avatar
0
Можете сказать каковы цветовые температуры у линейки1 и линейки2 в обозреваемой лампе?
+
avatar
  • sim31r
  • 07 января 2017, 17:45
0
Тоже сделал спектроскоп, но попроще, можно даже CD диск не портить, под устрым углом к диску луч пускаем и перепендикулярно диску фотографируем.
По энергосберегайке можно и калибровать сразу.

А вот ЛН и светодиодные не такие интересные…
+
avatar
0
Вот почему я не хочу использовать эту лампу:

При письме свет будет попадать в глаза, а не на книгу.

Или более наглядно:


Ясное дело — лампу можно расположить ближе к столу, но совсем не этого хотелось.
+
avatar
  • sim31r
  • 08 января 2017, 17:54
0


Тогда нужен абажур более громоздкий, свои недостатки…