Зарегистрироваться

4-х канальный аудиорекодер Zoom H4N

  • Цена: сейчас около $249, я покупал за 9700руб

Всем привет! Данный аудиорекордер широко позиционируется как универсальный звукозаписывающий прибор с широкими возможностями. Купить его можно и в оффлайне, но цена его в наших магазинах значительно выше, поэтому большинство рекордеров в нашей стране куплены на Ебее. Обзоры рекодера уже были в интернете, но они скорее рекламные, без привязки к конкретному применению рекордера. Хочу в обзоре уточнить некоторые практические моменты применения рекордера, которые ранее не освещались. Коротко: заложенные в него функции рекордер выполняет, но должен сказать, что после его испытаний я испытал некоторое разочарование, так как ожидал несколько большего. Сразу предупреждаю, текста будет много

Почти полгода прошло после покупки этого рекодера, и я вовсе не планировал делать его обзор, но после того, как на видеофорумах мне пришлось несколько раз отвечать на одни и те же вопросы по применению рекодера, я решил опубликовать всё, что узнал об особенностях устройства за время его использования. Надеюсь этот материал пригодится.

Для чего вообще нужен 4-х канальный аудиорекордер, снабжённый двумя встроенными направленными микрофонами, и имеющий ещё два аудиовхода? Буквально «рекордер» — это диктофон, но в качестве диктофона в общепринятом смысле он вряд ли подходит, так как имеет достаточно большие размеры и очень приличный вес.

Рекордер этот используется в тех случаях, когда нужна мобильная многоканальная звукозапись, причём высококачественная. Одно из наиболее частых примений — в тандеме с зеркальными фотоаппаратами при съёмке видео, так как штатный микрофон фотоаппарата оставляет желать лучшего, а остронаправленные микрофоны Zooma позволяют записать весьма качественный звук. Хотя для этого более подходит младшая модель Zoom H1, двухканальная, но меньшего размера и веса. Ещё видеоператоры используют рекордеры при съёмке концертов для записи звука напрямую с микшерного пульта, да и на других мероприятиях очень неплохо иметь кроме звука микрофона с камеры ещё и раздельно звук с микрофонов ведущих и раздельно звуковую фонограмму, чтобы потом ипользовать при монтаже. Ну и возможность воспроизведения всех 4-х дорожек звука с одновременной записью (перезаписью) двух дорожек может использоваться музыкантами при записи партий своих инструментов. Для информации — уже выпущена модель Zoom H6, 6 — канальная, но ценник на неё уж слишком высок.

Мне рекордер был нужен для записи звука с пульта при видеосъёмке разных мероприятий, а также для записи звука барабанов и совмещения их звука со звуком «фанеры», да и вообще для записи музыки. Конечно, для многоканальной звукозаписи существует альтернатива в виде многоканальной звуковой карты, например Tascam 1800, но мне была нужна мобильность: малые размеры и вес плюс питание от батареек. Существует ещё модель Zoom H4 (без буковки «N»), но она старее и менее функциональна, следовательно и дешевле.

Покупал я рекордер у продавца Pitbullaudio, выбрал его по хорошему рейтингу и отзывам, но сейчас этот товар распродан и объявление снято, я взял для заголовка обзора другое похожее объявление, коих на ебее множество. Но продавца рекомендую как адекватного, на мои вопросы он отвечал сразу и по делу.

Весной 2014-го года, когда я купил рекодер, стоил он в среднем почти на тысячу дороже, дешевле были только предложения б/у, либо у продавцов с нулевым рейтингом. И хоть на видеофорумах встречались сообщения о покупках рекодера по цене ниже 7000руб, я не рискнул покупать прибор у непроверенного продавца, и вот выбрал, оплатил, и стал ждать. Трэк мне продавец дал свой внутренний, формата LJ....US, но тем не менее товар доехал ко мне за 18 дней, и поволноваться за него, пока он ехал по нашей стране, я не успел.

Комплектация рекодера включала в себя следующее: сам рекордер в пластиковом защитном кейсе, блок питания с вилкой с плоскими контактами (требуется адаптер), переходник с резьбой 1/4" для установки рекордера на микрофонную стойку, адаптер микро SD карты (крайне корявый, с заусенцами, но рабочий), карта памяти microSD на 2Гб, шнур соединительный USB — мини USB (на вид качественный, но им не пользовался), простенький колпачок — ветрозащита, диск с программой Cubase LE4, а также инструкция на английском языке. В природе существует отлично переведённая инструкция на русском языке, которую я скачал где-то (не помню уже где) задолго до покупки рекордера, но пару мелких неточностей перевода я там всё-таки нашёл.

Мой знакомый приобрёл такой же рекодер в музыкальном магазине, и между моим рекодером «из-за моря» и его нашлась лишь пара отличий: адаптер питания был с «нашей» вилкой, и в комплекте была ещё инструкция на русском. Всё остальное совпало на 100%, и версия прошивки, и все функции, и все глюки.

Вот фото рекодера в кейсе:




Это подставка для установки на микрофонную стойку:




Это поролоновый ветрозащитный колпачок:




Это адаптер питания 5в 1А:





Теперь о самом рекордере. При его применении у меня возникли определённые сложности, так как далеко не всё в нём сделано логично, и некоторые его функции выглядят какими-то анахронизмами.

Вот сам рекордер во всей красе:





Прежде всего об экране. Экран как будто возвращает нас во времена сотовых телефонов с простейшим ЖК-экраном с более чем посредственной графикой и одноцветной, в данном случае жёлтой, подсветкой. Действительно, сейчас самый дешёвый смартфон имеет полноцветный экран с вполне приличным разрешением, и одноцветный дисплей Zooma с низкой графикой удивляет. Но видимо это признак профессиональной техники, к коей относит Zoom производитель, и цветной экран с высоким разрешением, по мнению проектировщиков Zooma — атрибут ширпотреба вроде дешёвого смартфона. А может это всё для экономии батареек? Ну ладно, зато экран очень контрастный, подсветка регулируемая, и разборчивость изображения очень хорошая. Но к сожалению, подсветка экрана гаснет автоматически через некоторое время даже при питании от сети, что мне лично очень не нравится.



Выбор режимов и настроек прибора производится с помощь кнопки «Меню» и колёсика прокрутки с кнопкой выбора. Экран небольшой, и большинство пунктов меню в экран не влезает, поэтому пользоваться колёсиком прокрутки приходится довольно много. Присутствует некоторая заторможенность реакции прибора на путешетствие по меню, уж экран тормозит или процессор, не знаю, но настраивать прибор придётся плавно, не спеша, без резких движений.

Точно также заторможенно ведёт себя индикатор уровня записываемого сигнала, индицируя уровень сигнала с некоторой задержкой. Может быть поэтому используется ещё и светодиодная индикация перегрузки на коротких пиковых уровнях сигнала — индикаторы выбранных источников звука 1...4 при перегрузке по входу начинают моргать. По экрану отловить такую перегрузку невозможно.

При включении прибора вылезает экран с просьбой настроить время и дату, что я и сделал, полагая, что это в первый и последний раз. Но оказалось, что при вынимании батареек H4 не сохраняет ни даты, ни времени, и мне ещё много раз пришлось эти самые дату и время выставлять. Вот уж глупее не придумаешь — или часовую батареечку, или ионистор какой, но можно было поставить… У меня две камеры синхронизированы по времени, и Zoom я тоже подгоняю по времени к ним плюс-минус секунда, а вынул батарейки — и эту процедуру повторять надо! В общем, я вынимаю батарейки только при включенном адаптере питания от сети.

Далее началось практическое применение рекодера. Реклама формата записи 96кгц 24бит как всегда оказалось только рекламой, формат 96кгц 24бит доступен только при стереорежиме, при четырёхканальном режиме доступен только режим 48кгц 24бит, и в мультидорожечном режиме доступен только формат 44кгц 16бит. Ладно, 96 кгц мне обычно и не требуется, 24бит я иногда использовал, но опускаться до 44 кгц я не планировал совсем. У меня уже много лет частота дискретизации звука 48кгц взята за стандарт, что при записи звука, что при видеомонтаже, а тут нам предлагают возвращаться назад к 44кгц! Ну ладно, между 44 и 48 кгц не такая большая разница, не каждое ухо заметит её. Самое противное для меня, что необходимо будет преобразование частоты дискретизации сначала 48 в 44 кгц, потом обратно 44 в 48кгц, что само по себе не добавляет качества звуку, а кроме того при видеомонтаже у звуковых дорожек с разной частотой дискретизации возникает временной сдвиг из-за погрешности преобразования. В общем, это ограничение Zooma для меня выливается в ряд сложностей. Правда, надо признать, что в инструкции это всё было, но я тогда просто не поверил, что в современном мире хоть какое-то устройство не сможет работать со звуком 48кгц.

В обзорах и описаниях Zooma H4n часто фигурируют фотки примерно такого плана:



То есть предполагается ставить Zoom на DSLR фотик или камеру. Действительно, микрофоны Zooma очень качественные, и применить его для записи звука заманчиво.

Но мне поставить Zoom на камеру (у меня не фотик, а камера) не удалось, вернее удалось, но это оказалось жутко неудобно. Со штатива я снимаю довольно редко, а при съёмке с рук лишние полкило (с акукумуляторами) на башмаке в ручке сильно нарушали развесовку камеры, и снимать было чрезвычайно неудобно даже с плечевого упора, не говоря уже про съёмку с рук. Кроме того, Zoom при этом оказывался слишком высоко, экран его не был виден, и непонятно было что вообще происходит: идёт ли вообще запись, есть ли перегрузка и т.п. В общем вывод: для видеосъёмки применение Zoomа такое: либо он в руках у помошника, либо запись на него идёт с пульта + запись фонового звука встроенными, либо внешними микрофонами.

Ещё момент такой: микрофонный вход камеры обладает очень высокой чувствительностью, рассчитан на микрофон, а тут на него подается сигнал с выхода Zooma, являющимся линейным выходом для подключения усилителя, а также наушников. Уровень сигнала оказывается завышен в сотни раз, и автоматика регулировки уровня звука камеры не справляется. Уменьшение уровня сигнала на выходе Zoomа может помочь решить эту проблему, но при этом резко ухудшается соотношение сигнал/шум. В моём случае для сопряжения камеры и Zooma нужен был бы переходник с делителем напряжения, но я не стал его делать, так как Zoom у меня на камере не прижился. Как эта проблема решается с фотиками DSLR, не знаю, не довелось опробовать.



Кроме того, возникла проблема с сопряжением внешних универсальных входов с выходом микшерного пульта. Входы XLR-Jack, как следует из инструкции, универсальные, допускают и подключение микрофонов, и подключение инструментов, и линейных выходов источников звука. И я долго искал в настройках переключатель «микрофонный/линейный» вход, какой имеется у многих микшерных пультов, и который был очень логичным в данной ситуации. Но такового переключателя не оказалось, и инструкция тоже не отражала, как согласовать входной уровень Zooms с выходным уровнем пульта. А согласование необходимо, так как выходной уровень пульта порядка 1 вольта, а чувствительность входов Zooma — милливольты (кому-то понятнее уровни сигнала, выраженные в дб, но в вольтах нагляднее). Пределов регулировки уровня записи не хватало, можно было поставить минимально возможный 1%, но уровень всё равно был выше чем надо, возникала перегрузка и искажения звука. Такая проблема была у многих пользователей Zooma, и часто встречалась в интернете. Многие, и я в том числе, решили её установкой делителя напряжения в соединительный кабель, после чего уровень записи стал поддаваться регулировке, и искажений удалось избежать.

Но есть другой вариант решения этой проблемы, а именно настройка параметров «Ms stereo Matrix», где можно и приподнять, и значительно опустить чувствительность входов XLR-Jack, причём раздельно для каждого входа. Я это опробовал, полагая, что уменьшив усиление, будет можно превратить микрофонные входы в линейные, и хоть на самом деле удалось устранить перегрузку по входу, чтобы хватало пределов регулятора уровня записи, но тем не менее звук мне показался немного искажённым, может всё-таки динамического диапазона входа не хватает. Поэтому я всё-таки пользуюсь кабелем с делителем напряжения, по мне это удобнее и оперативнее: нужно подключать микрофоны — включаю микрофоны, нужно подключать к пульту — соединяю кабелем, при этом никаких лазаний в меню и ковыряния в настройках.

Теперь об автомате регулировки уровня записи звука в Zoome, вернее об его полном отсутствии. Есть в Zoome и компрессоры, и лимиттеры, и в небольших пределах они могут помочь избежать перегрузки и искажений звука. Но «настроить и забыть» — не получится, при оперативной съёмке 100% будут очень-очень тихие места, где звук уже не вытянешь (спасение — формат 24бита), и места с перегрузкой, где автоматика не справилась. Многие выбирают меньшее из зол — ставят уровень звука заведомо меньше возможного, главное избежать перегрузки, а тихий звук можно усилить, но это требует дополнительной обработки, и соответственно потерь времени. Такая же, кстати, проблема и с младшей моделью Zooma — H1, где тоже отсутствие человеческого АРУЗа многим портит жизнь. Так как у меня Zoom с камерой не подружился, то отсутствие Аруза для меня не является проблемой, а для записи музыки с пульта АРУЗ и ни к чему, имеющихся компрессоров более чем достаточно. Но всё равно, неприятный осадок остался: на моей камере АРУЗ позволяет идеально чисто записывать звук громкостью от еле слышного шёпота до орущей на полную концертной колонки без каких-либо вмешательств с моей стороны. Понятно, что ручная регулировка иногда необходима, но при оперативной съёмке и так слишком много проблем, чтобы ещё на регулировку уровня звука отвлекаться.

При покупке я очень рассчитывал на функцию «Speed», то есть возможность замедления/ускорения звучания фонограммы с сохранением тональности звучания. И действительно, очень удобно, что кнопка «Speed» выведена на передний план. Правда, эта функция работает только в режиме «стерео». Также оказалось, что замедлять фонограмму сильнее 70-80% нет никакого смысла, так как в звуке появляются жуткие артефакты и искажения. Для примера, компьютерная программа Transcribe делает замедление скорости значительно качественнее, вообще без заметных искажений до 70%, а на замедлении 50% звук становится надтреснутым, и только, главное что его разборчивость не ухудшается. Замедлялка в Zoome работает по какому-то другому алгоритму, и при уменьшении скорости до 50% звук становится невнятным, неразборчивым, фрагменты звука двоятся, троятся и т.п. Мне замедлялка была нужна для «снятия» барабанных партий и брэйков, но выделить звуки тарелок и барабанов среди невнятного двоящегося-троящегося звука я не в состоянии (в отличие от звука, выдаваемого Transcribe, где всё, что надо, отчётливо слышно). Очень сильно разочарован этой функцией.

Встроенные микрофоны не имеют никакой защиты от ветра, вообще никакой, и малейшее движение воздуха вокруг рекордера приводит к появлению сильнейшего шума ветра, перегрузке входного тракта, к искажению, или даже к полному пропаданию полезного звука. Не ожидал такой засады, у самой дешёвой камеры-мыльницы микрофон не настолько восприимчив к ветру. Даже в помещении без сквозняков Zoom не застрахован от появления «звука ветра»: даже при довольно плавном перемещении Zooma в пространстве микрофоны начинают «писать ветер». При резком движении, при вовороте из стороны в сторону «шум ветра» гарантирован. Недаром в комплекте к Zoomу идёт простенький поролоновый ветрозащитный колпачок. Хоть подключаемый фильтр ВЧ (Low cut) и позволяет ослабить шум ветра и избежать перегрузки, но при этом из звука исчезает «низ». В общем, производитель рекомендует покупать «меховую» ветрозащиту, и он прав, но цена…




И ещё одна из проблем при использовании Zoom H4N — рассинхрон записываемых дорожек, и в 4-дорожечном, и в мультитрэковом режимах. Например, в 4-х дорожечном режиме, когда на одну стереодорожку пишется фанера, а на вторую стереодорожку записываются барабаны, между этими двумя дорожками возникает некий сдвиг во времени, заметный на слух. Тоже и в MTR режиме, когда фанера воспроизводится с Zoomа, а звук записывается на него же, возникает временной сдвиг между исходной фонограммой и записанным звуком. Может при записи голоса эти миллисекунды сдвига оказываются незаметными, но при записи ударных сдвиг очень-очень заметен. Сдвиг не постоянный, носит случайный характер, и изменяется от 0 до 100 мс. При сведении записанных звуков и видеомонтаже этот временной разбег можно порядком сократить, но всё равно добиться идеальной точности вне получится.

Ну вот, вроде все серьёзные проблемы описал. Когда я исследовал поведение рекодера в работе, я для себя стал составлять список плюсов и минусов рекодера, примерно вот что в итоге получилось:

Достоинства
1 — Режимы записи звука — стерео, 4-х дорожечный, многодорожечный (MTR)
2 — 2 встроенных направленных микрофона с регулируемой диаграммой направленности от 90 до 120 градусов. Микрофоны действительно очень качественные и чувствительные.
3 — Имеются ещё два универсальных (на самом деле микрофонных) входа с возможностью фантомного питания, разъёмы этих входов универсальные: XLR — Jack (большой)
4 — Можно подключить один стерео микрофон в дополнительный микрофонный вход (мини джек на нижней стороне устройства), при этом встроенные микрофоны отключаются
5 — Таким образом одновременно может записываться звук 4-х внешних микрофонов.
6 — В MTR режиме можно воспроизводить все 4 аудиодорожки, и одновременно записывать (перезаписывать) две дорожки
7 — В MTR режиме можно отрегулировать уровень и панораму (правый-левый каналы) каждой дорожки как нужно
8 — В MTR есть режим, когда моно-дорожки 1 и 2 объединяются в одну стерео-дорожку, в качестве которой можно подсунуть свою фанеру в формате PCM 44кгц 16бит стерео. А также две записываемых дорожки 3 и 4 можно объединить в стереодорожку, и записываться будет не два моно файла, а один стерео файл. Это намного удобнее, чем работать с 4-мя раздельными файлами.
9 — Для тренировки музыкантов имеется возможность в реальном времени замедлить/ускорить фонограму при сохранении тональности её звучания
10 — Имеются встроенные тюнер, метроном (весьма удобный), режим караоке (самый простой: стерео каналы фонограммы вычитаются друг из друга, без компенсации баса и т.п. необходимых настроек)
11 — Имеется «автозапись», то есть запись начинается при появлении на входе устройства сигнала с уровнем выше заданного, при уменьшении сигнала ниже заданного порога запись останавливается.
12 — Функция «Pre record» записывает в файл из буфера 2 секунды звука (в режиме 4CH 96кгц — 1 сек) до момента нажатия кнопки «запись». Функция работает, но при этом дорожки записи и воспроизведения начинают дополнительно «уползать» друг относительно друга, приобретая временной сдвиг.
13 — Питание универсальное, от батареек формата АА (или аккумуляторов, можно выбрать тип Alkaline и Ni-MH), а также от внешнего блока питания +5в. При выдёргивание блока питания из сети, если батарейки вставлены (или заряжены), Zoom переходит на питание от батареек (появляется соответсвующий индикатор).

Недостатки
1 — Разрекламированный режим 96кгц 24бита доступен только в стерео режиме записи звука
2 — В режиме 4-х дорожечной записи максимальный формат звука 48кгц 24бит
3 — В MTR режиме максимальное качество звука 44кгц 16 бит (возврат в прошлое)
4 — Эффекты на звук можно накладывать только в MTR режиме (то есть только в режиме 44кгц) и только на входные сигналы, обработать уже записанный звук невозможно
5 — Невозможность переключения чувствительности внешних входов XLR/Jack с микрофонного на линейный режимы, необходимо применять специальные соединительные шнуры с делителями напряжения, чтобы не было перегрузки по входу. Можно понизить чувствительность входов настройкой «MS stereo matrix», но звук при этом портится.
6 — Русских букв устройство не понимает в принципе, если подсунуть ему фонограмму с русскими именами файлов, то вместо русских букв абракатабра.
7 — Скорость воспроизведения музыки регулируется только в режиме стерео. Качественно замедлять фонограмму можно до 70-80%, не больше, иначе звук становится нечётким, размазанным, двоящимся-троящимся.
8 — Компрессоры звуковых сигналов работают только в стерео, и 4-дорожечном режимах, в режиме MTR не работают. Лимиттеры очень жёсткие, при ограничении уровня искажают звук.
9 — В рекодере отсутствует какой-либо человеческий АРУЗ, что осложняет использование рекордера для оперативной работы. Есть функция «Rec level auto», но работает она только в паузе, (при записи не работает), причём снизив входную чувствительность по пику самого громкого сигнала, далее первоначальная чувствительность не восстанавливается.
10 — Даже если имя проекта MTR изменено мной, то папка на карте памяти всё равно имеет стандартное имя, и понять, что за проект в этой папке, довольно сложно
11 — При вынимании батареек/аккумуляторов для замены/зарядки сбрасываются настройки даты/времени. Хорошо хоть пользовательские настройки сохраняются.
12 — Встроенные микрофоны очень восприимчивы к ветру, и даже к движению воздуха.
13 — Поролоновый колпачок из комплекта рекодера — простенькая ветрозащита закрывает индикаторы режимов работы рекордера, да и ветер фильтрует не очень эффективно.
14 — Гнездо для внешнего стереомикрофона расположено на задней стороне рекодера, что очень неудобно, просто положить рекодер на стол/стули воткнуть в него шнуры не получится, надо его как-то приподнимать над поверхностью стола.
15 — Да и вообще расположение разъёмов крайне неудобное: гнездо для наушников слева, XLR-Jack микрофонные разъёмы и гнездо подключения адаптера питания снизу, гнездо для стереомикрофона сзади…
16 — Чрезвычайно долгий процесс инициализации карты памяти устройства при включении, до нескольких минут, зависит от объёма карты памяти, карту больше 16Гб ставить не стоит. Это второй недостаток (кроме отсутствия АРУЗа), о котором я знал заранее из отзывов и форумов.
17 — Рассинхронизация во времени записываемых дорожек, что в режиме 4-Ch, что в режиме MTR.
18 — Режим Stamina, который якобы позволяет устройству дольше работать, всего лишь блокирует высшие режимы звукозаписи, делая возможной звукозапись и воспроизведение только в форматах Wav и Mp3 44,1 кгц 16 бит стерео.

Общий вывод такой: для меня функциональность Zoom H4N оказалась недостаточной, и цену его я считаю завышенной. Но прямое своё назначение он выполняет качественно, производит и 2-х, и 4-х, и многодорожечную запись и со встроенных, и с внешних микрофонов, и с линейных входов (они же микрофонные). Но слишком уж много условий нужно выполнять при работе с ним, и далеко не всё выполнено удобно. Я при выборе рекодера колебался между Zoom H4n и рекодером Tascam DR-40, тоже 4-х канальным, но не имеющим «наворотов» в виде множества эффектов, замедлялки воспроизведения звука и др. Я выбрал Zoom в том числе ради эффектов и замедлялки, а эффекты работают только при записи и только в режиме 44 кгц, и замедлялка оказалась недостаточно некачественной… Как говорится, решайте сами, иметь или не иметь…
+
avatar
0
«Всем привет! Данный видеорекордер широко позиционируется как...»
Поправьте на аудиорекодер
+
avatar
  • DYoga
  • 28 августа 2014, 14:25
+1
спасибо, поправлю
+
avatar
  • Flashkin
  • 28 августа 2014, 14:17
0
Читал что у zoom h1 при записи у мп3 есть помехи в виде щелчков, которые наводит процессор кодирования, у zoom h4 как с этим обстоят дела?
+
avatar
  • DYoga
  • 28 августа 2014, 14:26
0
Я большей частью пишу звук в Wav, но mp3 тоже пробовал, никаких помех не было. Но я пробовал только потоки 256 и 320кбит, больше не пробовал.
+
avatar
  • Ron_Sky
  • 28 августа 2014, 15:08
0
Использую H1 и не заметил подобных проблем. Хотя возможно просто всегда в wav пишу.
+
avatar
  • CTAHOK
  • 28 августа 2014, 15:39
0
Если при записи звука Zomm H1 есть щелчки — это значит что попался просто бракованный экземпляр, на ютубе есть видео на эту тему.
+
avatar
  • feo-man
  • 28 августа 2014, 14:21
+3
Не нужно с него подавать на камеру. нужно писать звук на флеху, а дорожки сводить в видеоредакторе! Поэтому и на камеру то его цеплять не обязательно, а носить с собой, или располагать в любом, удобном (наилучшем) месте.
Именно так его все и используют, для этого то он и предназначен.
+
avatar
  • DYoga
  • 28 августа 2014, 14:32
+1
Согласен, но в некоторых случаях размещение рекодера на камере очень пригодилось бы, когда помошника нет, а съёмка динамичная. Кроме того, сводить при монтаже не очень удобно, особенно если видео состоит из мелких фрагментов, а звук записан единым многочасовым файлом. Помошники типа Plural Eyes тоже порой ошибаются, и тогда вообще труба. Вот и было бы полезно пустить звук с Zooma на камеру, при монтаже было бы меньше возни. Но в моём случае это имело бы смысл только при съёмке со штатива.
+
avatar
  • feo-man
  • 28 августа 2014, 14:48
0
Я никогда не пишу звук одним файлом. Выключил видеозапись — выключил и запись звука. Со сведением проблем не возникает. Но чаще я пользуюсь встроенным в камеру микрофоном, он у меня звук пишет отлично (Canon SX1 is).
+
avatar
0
Вот часто тоже вижу такой совет, но на практике ужасно неудобно — часто H1 леплю куда-нибудь повыше, чтоб никто не задел, а то и вовсе не заметил, и включать-выключать очень накладно, я и так его на стремянке предварительно настраиваю по 10-15 минут.
И монтаж легче потом, когда есть одна звуковая дорожка, по которой PluralEyes накидает уже отобранный видеоряд.
+
avatar
0
Отметил для себя, что PluralEyes адекватнее работает в версии 2.
А если уж совсем упрется (пишет «нет совпадений») делаю следующее:
1. от более качественного звука отрезаю кусочек в несколько секунд.
2. Синхронизирую этот маленький кусок сначала с его же родителем, сохраняю FinalCut/Premiere, потом так же синхронизирую со второй звуковой дорожкой, сохраняю.
3. В FinalCut/Premiere уже синхронизирую два проекта относительно двух мелких звуковых кусков в каждом из них.

Пришел к такому решению после нескольких часов возни, когда я даже на глаз по пикам вижу что и куда поставить, а PluralEyes все твердит «нет совпадений»)
+
avatar
  • Stress
  • 28 августа 2014, 14:26
0
Всё классно, но блин слово «пороллон» пишется всё-таки с одной буквой Л.
Режет глаз.
+
avatar
  • DYoga
  • 28 августа 2014, 14:26
+1
не знал
+
avatar
  • VDNX
  • 28 августа 2014, 14:27
0
У вас либо несколько завышенные требования к диктофону, либо недостаточное понимание его назначения. На это указывают, например, жалобы на монохромный экран (в устройстве для многочасовой звукозаписи) и сверхчувствительные микрофоны (ага, в профессиональном рекордере).
Правильным выбором был бы как раз упомянутый 40-й таскам без свистелок (или портастудия с хорошим комплектом микрофонов, если без свистелок совсем не жизнь), но и на этот девайс всегда найдется покупатель.
+
avatar
  • DYoga
  • 28 августа 2014, 14:36
0
Я знал, для чего покупаю этот агрегат, и как раз получил от него не всё, что мне было нужно. Я его использую по максимуму, и мне многое в нём нравится, менять на тот же таскам не стал бы. Насчёт экрана я немного поглумился, мне красота в данном случае не важна. Но разрешение могло бы быть и выше.
+
avatar
  • VDNX
  • 28 августа 2014, 14:45
0
Для тех, кто стоит перед таким же выбором: в таскаме есть регулировка выходной громкости (для записи в камеру), 24/96 при четырех каналах, точнейшая регулировка уровней для каждого микрофона, память настроек даты/времени. Дешевле, компактнее, наверняка быстрее и проще в управлении за счет отсутствия функций, не относящихся непосредственно к процессу звукозаписи.
+
avatar
  • safokl
  • 28 августа 2014, 16:54
0
Озадачен выбором. Собственно нужна только запись с микшерного пульта. Какую модель посоветуете. Заранее спасибо.
+
avatar
  • VDNX
  • 28 августа 2014, 17:44
+2
Если именно с пульта, хватит за глаза, например, Olympus LS-12, но в нем нет XLR-входа. Если принципиально его наличие — лучше Tascam DR-40 ничего за дешево не найдете.
+
avatar
0
жалобы на монохромный экран
я конечно не специалист в аудио записывающей аппаратуре, но если не ошибаюсь, то монохромный ЖК экран с желтой подсветкой хорошо виден (читаемый) при ярком освещении
+
avatar
  • VDNX
  • 28 августа 2014, 14:54
0
Он и без подсветки замечательно читается)
+
avatar
+1
но ведь иногда нужна и подсветка?
ЗЫ: на Рено Логан у меня был такого же цвета ЖК дисплей, поначалу ругался, а потом у кого то из знакомых (в чужом авто) был за рулем и был очень удивлен, что ЖК экран с красивой синенькой подсветкой почти не читаем в солнечную погоду, а в Логане без проблем.
+
avatar
  • vovka036
  • 28 августа 2014, 16:36
0
Я тоже свадьбы снимаю. Но на данный момент людям нужно «хорошо и подешевше». Эта штука хороша. но людям не объяснишь, что звуком на видео обязаны ей. Грустно. но правда. Обзор хорошь, нет слов. Рад энтузиазму.
+
avatar
  • bizzon
  • 28 августа 2014, 17:36
0
Вопрос к автору обзора.

Планировал себе купить Zoom H4N для записи подкастов, своих аудиокниг и другого аудиоматериала. Как думаете, он с этой задачей справится или нужно что-то попроще купить? Что скажете? В основном нужно писать человеческий голос.
+
avatar
  • CTAHOK
  • 28 августа 2014, 17:48
+4
Для записи подкастов с головой хватит Zoom H1. нет смысла переплачивать в 2,5 раза больше за H4N
+
avatar
  • bizzon
  • 28 августа 2014, 17:57
0
Спасибо. Сейчас гляну что это за зверь. А что еще можно использовать? Так чтобы можно было использовать и в качестве usb-микрофона.
+
avatar
  • CTAHOK
  • 28 августа 2014, 17:58
+2
Zoom H1 можно использовать в качестве USB- микрофона тоже )
+
avatar
  • bizzon
  • 28 августа 2014, 17:59
0
А что скажете об Zoom H2? Стоит или не стоит?
+
avatar
  • CTAHOK
  • 28 августа 2014, 18:15
+2
H2 в руках не держал, но судя по звуковым тестам он не сильно отличается от H1, а стоит на порядок дороже.
+
avatar
  • alex7575
  • 30 августа 2014, 00:12
+1
Не стоит переплачивать, за Zoom H1, для ваших задач TEAC VR-10, TEAC VR-20 (если поставить АА аккумуляторы, то через USB можно заряжать), да еще и качество по лучше будет (для аудиокниг так же можно присмотреться к ebay.com/itm/181038202635 (качеством будете приятно удивлены)). Если хочется 4х канального звука то — ALESIS PalmTrack, он же MEDELI DR 2 (есть еще немецкий клон) и более новый MEDELI DR 3. В отличии от Zoom-а в этих рекордерах нет АРУЗа, а стоит хорошо отрабатывающий лимитер, не допускающий перегруза. Можно обсуждения тут почитать v-dslr.ru/forum/viewtopic.php?f=145&t=6423.
+
avatar
  • VDNX
  • 28 августа 2014, 17:48
+3
Лучше озаботьтесь помещением, в котором будете писать, и тогда подкасты можно снимать хоть китайской петличкой за $0.99 (не букавально, конечно).
+
avatar
  • bizzon
  • 28 августа 2014, 17:56
0
С помещением все понятно… а вот что с аппаратом… какой посоветуете?
+
avatar
  • VDNX
  • 28 августа 2014, 18:07
0
Я так понимаю, мобильность вам ни к чему. Так не лучше ли потратить эти деньги на средней паршивости микрофон со стойкой и поп-фильтром?
+
avatar
  • bizzon
  • 28 августа 2014, 18:11
0
Мобильность играет роль. У меня есть гарнитура Платроникс с usb-выходом, пишет хорошо как по мне, но постоянно завязан на общение с компьютером. Нужно устройство, которое позволяло бы писать вне компьютера. В этом суть. Т.е. включил, записал и потом просто взял запись и используешь уже по своему назначению.
+
avatar
  • VDNX
  • 28 августа 2014, 18:20
0
Если качество гарнитуры устраивает, возможно, имеет смысл посмотреть на карманные диктофоны типа Sony, Olympus, Philips. Даже H1 будет избыточным.
+
avatar
  • bizzon
  • 28 августа 2014, 18:23
+2
Карманные диктофоны не могут работать в качестве usb-микрофона. Это большой и жирный минус.
+
avatar
  • VDNX
  • 28 августа 2014, 18:28
0
Нужно устройство, которое позволяло бы писать вне компьютера. В этом суть

Перестаю понимать ваши потребности.
+
avatar
  • bizzon
  • 28 августа 2014, 18:40
0
Здесь все просто. Есть тексты, которые нужно озвучить голосом, записать интервью с людьми, записать выступления людей. При этом важно качество записи так как за эти записи в будущем берутся деньги.

Часть работы можно сделать за компьютером при помощи внешнего микрофона с usb-разъемом. Остальное же не так просто реализовать, так как придется носить с собой компьютер.

Я думал что куплю Zoom H4 и решу все проблемы. Смогу на него писать вне компа звук и использовать в будущем в качестве хорошего usb-микрофона.

Теперь же прочитал вашу статью и теряюсь в выборе…

Вот мои потребности.
+
avatar
  • VDNX
  • 28 августа 2014, 19:00
+2
H1, если я ничего не путаю, не может быть микрофоном, USB дырка в нем только для питания и mass storage. Аналогично таскамы от 05-го до 40-го.
Выходит, только Zoom H2, если жалко денег (и это правильно:)) на H4.
+
avatar
  • CTAHOK
  • 28 августа 2014, 19:07
+2
H1, если я ничего не путаю, не может быть микрофоном, USB дырка в нем только для питания и mass storage.
немножко путаете, с новой прошивкой (начиная с версии 2,10) в H1 добавили возможность его использования в качестве USB-микрофона
+
avatar
  • bizzon
  • 28 августа 2014, 19:09
0
Т.е. прежде чем покупать нужно узнавать какая на нем стоит версия прошивки? Правильно?
+
avatar
  • CTAHOK
  • 28 августа 2014, 19:19
+3
Узнавать заранее не обязательно, поскольку в продаже сейчас скорее всего идут уже с новыми прошивками. На случай, если же все-таки на H1 старая прошивка, то не проблема её обновить, предварительно её закинув на флэшку — дело пары минут.
+
avatar
  • bizzon
  • 28 августа 2014, 19:28
0
Сенкс. А вы Н1 пользовались? В руках держали? Чего спрашиваю… пишут в отзывах что корпус какой-то хлипенький, скрипит под руками. Так ли это?
+
avatar
  • CTAHOK
  • 28 августа 2014, 19:37
+1
Да, сам пользуюсь H1, иначе было бы неправильно рассказывать про вещь, которую сам в руках не держал.
Это его единственный минус пожалуй, корпус в руках действительно хлипковат на ощупь, но его компактность, качество записи и время работы от одной батарейки перевешивают этот минус, да и кейс можно заиметь специально под него.
+
avatar
  • bizzon
  • 28 августа 2014, 19:40
0
Т.е. если его взять в руки, пластик не прогибается по руками? Скрипа нет?
+
avatar
  • CTAHOK
  • 28 августа 2014, 19:48
0
Сам корпус не прогинается, но при надавливании на крышку батарейного отсека и заглушку под microSD карту появляется поскрипывание
+
avatar
  • bizzon
  • 28 августа 2014, 19:08
0
На Н4 денег не жалко — отобъется быстро. Все равно буду брать на ebay. Выходит намного дешевле, чем брать у нас здесь. Спасибо за консультацию. Все таки наверное придется брать Н4.
+
avatar
  • Kartus
  • 28 августа 2014, 17:57
0
А компот! В смысле без фоток на теле это не обзор)))
+
avatar
+1
в комплекте к Zoomу идёт простенький поролоновый ветрозащитный колпачок.
Колпачок?! Колпак, колпачище! Я думал, что те штучки поролоновые в начале обзора цепляются каждый на свой микрофон, а не половину рекордера!
Я не очень понял, как он питается? Вроде как от встроенного акб и заряжается, как телефон, но смутила фраза про то, что при каждом извлечении АКБ настройки дата\время сбиваются. Зачем извлекаете?
+
avatar
  • DYoga
  • 29 августа 2014, 08:41
0
Батарейки в самом рекодере не заряжаются, к сожалению. Если б заряжались, не было бы тогда предела моей радости… (шутка). Вот и приходится их вытаскивать, чтобы поставить на зарядку, а время и дата сбрасываются. Решение — питать это время от БП.
+
avatar
  • Max_1
  • 29 августа 2014, 06:19
0
Был у меня такой, всё правильно написано, тоже разочаровал. Особенно работа от батареек в течении 4-х часов. Tascam DR-40 лучше. Кстати, если кому надо новый Tascam DR-40 недорого — продаю тут за 6000 рублей. Хороший аппарат, но у меня есть Tascam DR-100.
+
avatar
0
Отличный обзор, узнал много нового! Например встречал в интернетах, что для соединения зеркалки и моего H1 крайне желателен некий кабель, если я правильно понял — делитель напряжения, аттенюатор. Посмотрел стоимость кабеля с обычным 3,5-джеком — ровно половина стоимости рекордера H1!!!
Китайские продавцы еще не додумались сделать аналог?
+
avatar
  • CTAHOK
  • 29 августа 2014, 12:47
0
На китайские аналоги не натыкался, зато в сети есть мануал как сделать аттенюатор самому, но смысл в нём все равно сомнителен, особенно учитывая высокую стоимость, ибо ограниченная пропускная способность линейного входа зеркалки не позволит записать звук в максимальном качестве H1, поэтому способ монтажа отдельно записанного звука на видео более предпочтителен.
Аттенюатор может пригодится лишь тем, у кого нет времени на монтаж и кому нужно в сжатые сроки записать и сдать материал с более-менее хорошим звуком (лучшим, чем звук с камеры).
+
avatar
  • DYoga
  • 29 августа 2014, 16:21
0
Писать звук с Zooma в камеру может быть очень полезно для того, чтобы помочь той же PluralEyes свести видео с камеры со звуком с Zooma, вероятность её ошибки при этом будет почти нулевая. А писать звук 24бит 96кгц стерео на камеру… Я как-то попробовал сделать звуковую дорожку в видео с 96кгц… Клиенту не на чем это смотреть… И разницу между 48 и 96кгц на обычной плазме со встроенными динамиками не услышишь. Не доросли пока ещё до такого звука…

Хороший внешний микрофон — и качество звука в видео с камеры не уступит качеству звука с Zooma. И не всегда требуется направленный микрофон. Иногда он даже бывает очень вреден. У меня самого два микрофона для камеры, узконаправленный и «всесторонний». Меняю их в зависимости от ситуации.
+
avatar
0
А не подскажите хороший внешний микрофон на зеркалку за вменяемые деньги? А то я стал смотреть — у простого микрофона типа Rode цена столько же, сколько у Zoom H1, но у последнего преимуществ гораздо больше, как мне показалось
+
avatar
  • DYoga
  • 01 сентября 2014, 09:04
0
Из недорогих могу порекомендовать микрофон Azden SMX-10, направленный, но не очень узкий. Чувствительность отличная. Но слишком громких звуков он не переваривает, перегружается и хрипит(сам, а не камера), поэтому для концертов и свадебных банкетов не подходит. Я брал за 80$ на B&H Photovideo вместе с ещё кучей товара, поэтому доставка не напрягла. Сколько такой стоит у нас, не знаю.

Простой всенаправленный микрофон, который отлично пишет самые громкие звуки на концертах — Panasonic VW-VMS2E. Но и он стоит от 4 до 5 штук (у нас). У меня таких два, очень ими доволен, они компактные и виброподвес встроенный, в отличие от Azdena.

Насчёт Rode — надо обязательно брать стерео, иначе это откат в середину 20-го века. И не очень он хорош, как его раскручивают. Хотя я бы взял всё-таки Zoom H1 (ох, если б не отсутствующий Аруз!)
+
avatar
  • Loxly
  • 29 августа 2014, 09:10
0
Хороший аппарат, но вот непредсказуемые задержки реально добавляют головной боли в обработке.
Обзор интересный, плюс.
+
avatar
  • DYoga
  • 30 августа 2014, 09:08
0
Поправил в обзоре один пункт (перенёс из минусов в плюсы), а именно что рекодер вырубается при питании от адаптера, если батарейки вставлены (и заряжены), когда выдёргиваешь адаптер из сети. Нет, не вырубается, а продолжает работать от батареек, вчера проверил. Пишу не очень разборчиво, и список плюсов-минусов писал давно, не разобрал сходу. Но батарейки от адаптера не заряжаются, а так бы хотелось…
+
avatar
  • balamut
  • 31 августа 2014, 14:52
0
этой модели сто лет в обед…
+
avatar
0
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста — пересмотрел кучу обзоров и отзывов, и еще больше запутался. Может знаете — Zoom h4n и Tascam DR-40 — какой все же лучше, удобнее в работе, надежней и т.д.? Планирую записывать поначалу сольные акустические инструменты, но потом разойдусь на большее… Поэтому выбор вроде как ограничен… Спасибо!