Зарегистрироваться

Обзор энтомологического фонаря C2. Завлекаем ночных бабочек на фотосессию.

  • Цена: 4180 руб.

Лето кончилось, Сибирь накрыло осенью, а значит, подошло время представить вниманию почтенной публики обзор самый подробный и полный обзор уникального и экзотического фонаря, какой вам наверняка не доводилось видеть ранее. Ибо фонарь этот был создан с одной лишь целью: привлекать своим светом ночных бабочек.

Этот фонарь я ежевечерне включал в течение всего лета, и по результатам своих экспериментов могу уверенно заявить, что он действительно работает и привлекает изрядное количество ночных насекомых даже в черте города. Ну а подробности об энтомологическом фонаре C2, его устройстве и особенностях использования, а также фотографии тех самых ночных бабочек, которых удалось привлечь с его помощью, вы сможете найти далее в обзоре.

Обычно, когда речь заходит о бабочках, в нашем воображении возникают образы бабочек дневных, ярких или не очень, крупных или помельче, но, в общем, хорошо всем знакомых. Куда менее известно, что, несмотря на всё своё разнообразие, дневные бабочки составляют не более 15% от всех видов чешуекрылых, остальные же более, чем полторы сотни тысяч видов бабочек принадлежат царству ночи.

Почему же мы не видим все эти тысячи и десятки тысяч бабочек? Да потому, что эти моли, огнёвки, пяденицы, пальцекрылки, совки и многие-многие другие в большинстве своём так мелки и невзрачны, что даже если и попадаются нам на глаза, мы всё равно не обращаем на них внимания. А ещё оттого, что в светлое время суток, когда нам было бы проще всего бы их увидеть, они отдыхают, причём стараются делать это в укромных местах: спрятавшись в густой траве, распластавшись на нижней стороне листьев, замаскировавшись на стволах деревьев.

И тем не менее, среди ночных бабочек встречаются виды весьма фотогеничные. Прежде всего, это всевозможные бражники, которых на юге Красноярского края обитает никак не менее шести видов. Это крупные и упитанные бабочки с узкими крыльями, похожие на небольших птичек. Некоторые даже умеют зависать над цветами в воздухе, запуская в них свой длинный хоботок. Именно бражникам мы должны быть благодарны за регулярно всплывающие в прессе сенсационные истории, как очередной местный житель заметил колибри над своей любимой грядкой с огурцами.

Винный бражник

Оригинал фото

Слепой бражник

Оригинал фото

Не менее замечательны совки из рода Catocala, широкой публике более известные как «орденские ленты». Это средние и крупные бабочки, передние крылья которых покрыты непримечательным серым по серому узором, зато задние украшены яркими «лентами» разных цветов. Чаще всего попадается на глаза «голубая орденская лента», однако мне доводилось видеть бабочек с красными и жёлтыми лентами на задних крыльях.

Рассказывая о крупных ночных бабочках, нельзя не упомянуть и бабочек-медведиц, многие из которых также ведут ночной или сумеречный образ жизни.

Медведица — хозяйка

Оригинал фото

И, повторюсь, всё это было найдено и сфотографировано мною в Красноярском крае, который яркими представителями ночной энтомофауны не богат. Жители же причерноморских регионов могут наслаждаться изобилием всевозможных бражников, в Приморье обитают павлиноглазки и брамеи, а уж то, что летает ночами в лесах Юго-Восточной Азии, у макрофотолюбителей средней полосы неизменно вызывает восхищение, смешанное с изрядной долей жгучей зависти.

«Кобробабочка»: cовка из семейства Erebidae. Таиланд.


Бражник из Таиланда


Глядя на все эти снимки, можно подумать, что сделаны они днём, или, по меньшей мере, в светлое время суток. И это действительно так: при изрядном везении даже самую ночную бабочку можно встретить в солнечный полдень. Однако результативность такой фотоохоты удручающе низка: тех же бражников за сезон мне удавалось увидеть не больше трёх, а вышеприведённая медведица — вообще единственная за все одиннадцать лет, которые я занимаюсь макросъёмкой. Такое положение дел меня, конечно же, не устраивало и со временем я начал задумываться о том, как расширить и углубить своё знакомство с миром ночных бабочек.

В середине позапрошлого лета мне случилось глубокой ночью проходить мимо витрины пивного бутика, освещённой полудюжиной ярких светильников. Снаружи стекло витрины было облеплено невообразимым количеством различных насекомых, среди которых я усмотрел редкую у нас большую зелёную пяденицу и ещё какую-то ранее невиданную, но симпатичную бабочку снежно-белого цвета в чёрную крапинку. Созерцая всё это изобилие, я оценил фотографические перспективы места. Однако мотаться на противоположный край города и фраппировать нетрезвую публику, снимая с витрины жирных мохнатых мотыльков, мне не улыбалось. Тут я и призадумался о персональном фонаре, которым можно было бы летними вечерами заманивать ночных бабочек к себе на лоджию, не привлекая ненужного внимания.

Порывшись в интернете, я узнал, что насекомых более всего привлекает не столько видимый свет, сколько ультрафиолетовое излучение, и что специалисты-энтомологи для привлечения ночных бабочек используют самый широкий спектр средств, от фар автомобиля, дискотечного «чёрного света» и «начинки» соляриев до адского устройства из ртутной лампы высокого давления с разбитой внешней колбой. Примерно в это же время я случайно узнал о существовании интернет-магазина Naturaliste, специализирующегося на товарах для энтомологов, в котором нашёлся «энтомологический фонарь C1», как следовало из описания, специально предназначенный для привлечения ночных насекомых. Но как-то внезапно лето кончилось, бабочки отлетали, и приобретение фонаря утратило смысл на ближайшие полгода. К весне же фонари исчезли из продажи, а как изготовить их самостоятельно, я тогда не знал.

В середине уже этой зимы обнаружив, что на виртуальном прилавке появился почти такой же «энтомологический фонарь С2», во второй раз я затягивать с покупкой не стал, и, дождавшись окончания рождественских каникул, оформил заказ. Тем более, что в планах на начало весны у меня значилась поездка во Вьетнам, где я рассчитывал свести плотное знакомство с местными чешуекрылыми.

Lyssa zanpa, семейство Урании (Вьетнам, Дананг, гора Ба На)


Магазин предлагал различные варианты доставки и оплаты, из которых я выбрал доставку до пункта выдачи заказов в краевом центре с оплатой наличными на месте. Доставка в Красноярск заняла две недели; о прибытии фонаря в пункт выдачи меня оповестили СМСкой. Ещё пару дней спустя посылка была у меня в руках.



Что же я увидел, разрезав экзотический оранжевый скотч и содрав луковичные слои пузырчатой плёнки? А увидел я коробку от обычного светильника на лампах дневного света.



Как же так? Однако я продолжил распаковку и открыл коробку. Что было нарисовано снаружи, то оказалось и внутри. Моё недоумение возрастало: неужели мне прислали простую аккумуляторную лампу?



Ан нет, после краткого чтения прилагающейся инструкции я включил фонарь в сеть, нажал красную кнопку, и лампы вспыхнули фиолетовым светом. Теперь всё встало на свои места.

Несмотря на наличие в названии слова «фонарь», это вовсе не осветительный прибор. Хотя некогда он таковым, несомненно, являлся: надпись на коробке сообщает, что в прошлой жизни этот агрегат носил имя «ЛБА 3923А» и предназначался для использования в качестве переносного или аварийного источника света, поскольку при отключении электричества автоматически переходил в автономный режим с питанием от аккумулятора.

Аккумулятор как раз и стал главным разочарованием. Во-первых, он оказался свинцово-кислотным, что поставило крест на идее взять его с собой во вьетнамский вояж. Согласно правилам провоза багажа, в которые я не поленился заглянуть, свинцово-кислотные аккумуляторы запрещены к перевозке на пассажирских авиалиниях, из-за чего плотное знакомство с тропическими ночными бабочками пришлось отложить на неопределённое время. Во-вторых, аккумулятор оказался довольно массивным, и, при этом, не слишком ёмким: 4 ампер-часа при напряжении 6 вольт. После полной зарядки фонарь проработал на запасённой энергии немногим более двух часов, чего для автономной фотоохоты категорически недостаточно. Ну а в-третьих, широко известно, что ёмкость свинцово-кислотных аккумуляторных батарей при глубоком разряде существенно снижается, а несколько циклов полного заряда-разряда и вовсе приводят их в тотальный упадок.

Превращение же обычного фонаря в энтомологический произошло через замену обычных газоразрядных трубок дневного света на специализированные Sylvania F8W T5 BL368. Извлечь лампы можно, открутив два винтика и сняв защитное стекло, что я и сделал, вынув одну из них и сфотографировав.



Посетив сайт производителя этих ламп, мы можем узнать, что это так называемые «лампы чёрного света», спектр излучения которых большей частью лежит в ближнем ультрафиолете, а их основная область применения — световые ловушки для летающих насекомых. При этом лампы достаточно безопасны для использования в бытовых целях и не требуют специальной защиты при использовании (однако надпись на трубке предупреждает, что длительного облучения глаз и кожи с небольшой дистанции всё же следует избегать). Там же мы можем узнать, что мощность одной такой лампы — 8 ватт, рабочее напряжение — 56 вольт, цоколь — G5, а длина — 21 сантиметр.

Тут у внимательного читателя возникнет естественный вопрос: что мешало мне самостоятельно собрать такое устройство, купив по отдельности лампы и фонарь, и сэкономить на этом некую сумму денег? Сейчас, зная, как всё это устроено, я бы наверняка так и поступил: подыскал бы фонарь с более подходящими аккумуляторами и воткнул бы в него лампы Osram (существует мнение, что они более «уловистые»). Однако на момент покупки мои познания в привлечении бабочек на свет носили большей частью теоретический характер, оттого я и начал свой путь в сумеречной энтомологии с покупки готового изделия.

Покрутив фонарь в руках так и эдак, я обнаружил в нём ещё один недостаток: его нельзя было просто повесить на гвоздик. Конечно, пазы для крепления на стену на задней панели присутствовали, но в моей реальности они оказались бесполезны. Пришлось взяться за электродрель, просверлить в корпусе пару сквозных отверстий, загладить края отверстий надфилем и продеть в них самую обыкновенную верёвочку, сделав из неё петлю. Несмотря на кажущуюся ненадёжность решения, эта петля отлично прослужила более трёх месяцев и наверняка пройдёт ещё не один сезон прежде, чем верёвочка перетрётся.

В остальном это оказался самый обычный аккумуляторный фонарь, несмотря на русифицированные наклейки на задней крышке, отчётливо китайского производства.



Весит он немногим более двух килограммов, линейные размеры фонаря составляют 405×75×80мм; шнур питания, спрятанный в специальный отсек корпуса, имеет длину 1 метр. Кроме того, производителем заявлена защита уровня IP20 (защита от твёрдых частиц крупнее 12мм, защиты от воды нет) и соответствие ГОСТ Р МЭК 60598-1-2003 и ГОСТ Р МЭК 598-2-1-97, что наверняка очень важно для промышленного применения, но не имеет ни малейшего значения в любительской энтомологии.

Сбоку расположен своего рода пульт управления фонарём, состоящий из красной кнопки «ТЕСТ», переключателя, трёх разноцветных светодиодов и гнезда с плавким предохранителем на ток 2А.



Переключатель имеет три позиции:

  1. Фонарь выключен (ползунок в среднем положении).
  2. Фонарь работает исключительно от аккумулятора (ползунок на «ВКЛ аккум.»). В этом режиме фонарь работает только если он не подключен к сети.
  3. Режим «ВКЛ 230 В ~», в котором фонарь работает от сети, если в ней есть напряжение, и от аккумулятора, если напряжения в сети нет.

Кнопка «ТЕСТ» работает только когда фонарь включен в сеть и позволяет проверить работоспособность ламп. Назначение светодиодов «Заряд», «100%» и «20%» вполне очевидно без дополнительных пояснений (которые, тем не менее, даны в прилагющейся к фонарю инструкции).

Разобравшись в устройстве фонаря и зарядив аккумулятор, я до поры — до времени убрал его в шкаф, поскольку зимой в Сибири делать с ним совершенно нечего. Время его пришло в середине мая. Когда снег, по большей части, стаял и установилась стабильно положительная ночная температура, я решил, что пора, наконец, опробовать фонарь в деле. Фонарь я повесил на штатив Manfrotto 055 CLB прямо перед противомоскитной сеткой, а питание организовал при помощи обычного бытового удлинителя. Наблюдение за слетающимися насекомыми я вёл сквозь стеклопакет, поэтому об ультрафиолете можно было не беспокоиться: оконное стекло его не пропускает. Однако когда возникала потребность выловить бабочку для фотографирования или просто чтобы рассмотреть её получше, я, на всякий случай, всё же надевал солнцезащитные очки. Конечно, специальные защитные очки из прозрачного пластика подошли бы лучше, но озабочиваться их поиском и покупкой мне было лень.



Подготовка к ночной фотоохоте занимала не больше пары минут, столько же — чтобы сложить и убрать оборудование. Расположение фонаря, правда, трудно было назвать удачным: как выяснилось позже, редкая бабочка долетит до лоджии на четвёртом этаже. К тому же, моему скромному фонарику пришлось конкурировать с двумя мощными лампами, освещающими территорию двора.

Первое включение прошло неудачно, при +9°C насекомые по ночам если и летают, то совсем низко. Выждав ещё пару дней, я повторил попытку. На этот раз температура была +14°C и дело пошло на лад: прилетели целых четыре бабочки-совки. Решив, что начало положено, я стал зажигать фонарь каждый вечер, и чем теплее становилось на улице, тем богаче и разнообразнее был состав привлечённых фонарём «гостей».

Привлечённые светом насекомые на противомоскитной сетке


Самыми верными поклонниками ультрафиолета оказались ручейники, ибо на свет фонаря они слетались одними из первых. Широкой общественности ручейники известны главным образом благодаря своим личинкам, весьма ценимым в качестве рыболовной наживки. А вот взрослые насекомые, летающие по берегам водоёмов перед закатом, мало кому интересны: внешне напоминающие то ли моль, то ли крылатых муравьёв, они способны привлечь внимание разве что раздражающей привычкой лезть в глаза и забиваться в волосы. Но кроме тех, мелких и обычных ручейников, энтомологический фонарь притягивает к себе и весьма крупные виды, выглядящие, прямо скажем, жутковато.

Ручейники




В действительности ручейники — эти далёкие предки бабочек — совершенно безобидны, однако даже у тех, кто об этом осведомлён первая реакция на приближающееся чёрное нечто с перепончатыми крыльями — отмахнуться или приложить чем-нибудь тяжёлым.

Другие обычные гости, особенно густо облеплявшие противомоскитную сетку в начале лета — подёнки. Несмотря на некоторое сходство с гигантскими комарами, эти существа не способны никому причинить вреда. Питаться они неспособны в принципе, взрослые особи живут от нескольких часов до нескольких дней, и единственно важным событием в их жизни является спаривание и яйцекладение, сразу после чего они замертво опадают на поверхность водоёмов на радость обитающей в них рыбе. Наиболее многочисленны эти существа в конце мая-июне, но отдельные экземпляры прилетали и в более поздние летние месяцы.

Подёнка

Оригинал фото

Чуть позже к ним присоединились златоглазки — бледно-зелёные козявочки с сетчатыми крылышками и маленькими бронзовыми шариками глаз, хорошо знакомые всякому, кому доводилось вечером прогуливаться по дикой, не видавшей газонокосилки, траве.

Златоглазка

Оригинал фото

Весьма удивили меня божьи коровки разных видов, которые на фонарь летят нечасто, но стабильно в течение всего лета. Причём летели не хорошо известные нам красно-чёрные семиточечные божьи коровки, а жёлтые и чёрные разновидности этих жучков. Известно, что божьи коровки ведут дневной образ жизни, и их регулярное появление среди ночи для меня стало неожиданностью. Вообще жуки оказались самыми интересными пришельцами — конечно, после бабочек. Во второй декаде мая, когда в особенно солнечные дни уже возможно одеваться почти по-летнему, а ночная температура хоть и с трудом, но переваливает за +7°C, появляются первые майские жуки. И не просто появляются, а начинают активно лететь на свет. Как известно, майский жук — существо крупное, тяжеловесное и неуклюжее, летает немногим лучше утюга и до четвёртого этажа добирается с большим трудом, поэтому на мою лоджию они заглядывали нечасто и совершенно исчезли уже к началу июня.

Майский жук

Оригинал фото

Ненадёжную и ветренную весну сменяет настоящее, честное лето, а на смену майским жукам приходят жуки июньские, в определителях также проходящие под именем «нехрущ июньский». Они меньше, легче, пушистее и изящнее, вознестись на высоту в пятнадцать метров для них не достижение, а обыденность. И вот, позднеиюньскими вечерами покидая травяные джунгли, они устремляются к источникам яркого света, не минуя, конечно, и мой призывно горящий фонарь. Летают эти жуки бурно, но недолго: уже через пару недель после прибытия первого жука основной поток иссяк, хотя последний, облезлый и потрёпанный июньский жук попался мне на глаза аж второго августа.

Июньский жук

Оригинал фото

В начале июля к фонарю повадились прилетать мелкие жуки-усачи (более крупные собратья которых известны в народе как «стригуны»), а однажды даже я нашёл на подоконнике жука-плавунца. Несмотря на замечательную внешность, жук оказался настолько нервным и суетливым, что все попытки его запечатлеть закончились полным фиаско. Что искал он за многие километры от ближайшего водоёма — загадка.

Прилетала и другая живность: клопы-щитники, надоедливые до крайности паразитические осы, непонятно каким образом пролезавшие сквозь все преграды, мухи, комары и «ассорти» из всяческой едва заметной глазу мелюзги, усеивавшей балкон своими иссохшими трупиками.

Однако самыми желанными гостями были те самые ночные бабочки, ради которых всё и затевалось. Более всего мне хотелось привлечь бражников (к которым я неравнодушен), крупных совок-«орденских лент» и большую зелёную пяденицу. Ну и, конечно же, я мечтал поглядеть на знаменитую «бабочку-вампира», объявившуюся в сибирских лесах в начале двухтысячных.

С первых же успешных включений к фонарю нестройными рядами потянулись бабочки-совки.







Широко известен тот факт, что у многих животных, ведущих ночной образ жизни, в темноте глаза светятся отражённым светом — у кого зелёным, а у кого и красным. Однако куда менее известно, что такой же особенностью обладают глаза некоторых ночных бабочек, и в частности — самых обычных совок, по вечерам выписывающих хитрые спирали вокруг уличных фонарей. Получив, благодаря энтомологическому фонарю, возможность наблюдать в непосредственной близости самые разные виды совок, я не мог не заметить, что глаза многих из них, днём тёмно-бурые или коричневые, при слабом освещении приобретали заметный красный оттенок, как будто в них теплились полупотухшие угольки.

В последующие дни, кроме совок, начали прилетать и пяденицы, как самые обычные,



так и довольно вычурные:

Серпокрылка берёзовая


Редкий вечер обходился без всевозможных огнёвок и молей, по большей части не особо фотогеничных.



Однако не о том я мечтал и не для того истратил четыре тысячи совсем не лишних рублей, чтобы созерцать невзрачных серо-бурых бабочек. Ситуацию удалось переломить лишь 26 июня, когда на огонёк прилетела ранее невиданная мною бабочка под названием «челночница зелёная» (Pseudoips prasinana). Бабочка эта хоть и довольно мелкая, однако на фоне множества других ночных мотыльков выделяется своим чистым зелёным цветом. Несмотря на превосходную маскировку, которую этот цвет обеспечивает, среди бабочек, особенно российских, он почему-то не очень популярен, ну а на юге Красноярского края виды с такой окраской и вовсе можно пересчитать по пальцам одной руки. Однако достойную фотосессию мотыльку редкостной раскраски организовать не удалось, поскольку под рукой оказалась лишь засохшее ещё прошлой осенью соцветие незнамо чего.

Челночница зелёная


Ночи понемногу начали удлинняться, а я каждый вечер продолжал жечь электричество в надежде привлечь что-нибудь интересное. И не прошло и недели, как это «интересное» соизволило привлечься. Приблизительно в час ночи я было собрался выключить фонарь и лечь спать, но порядка ради напоследок проверил всё же противомоскитную сетку. И обнаружил, что среди серых и скучных совок на ней сидела пушистая бабочка рыжей окраски. Бабочка была аккуратно изловлена, на время подготовки съёмочной площадки, помещена в садок, сфотографирована и отпущена восвояси. Несмотря на то, что спать мне удалось лечь только в четвёртом часу ночи, результат того стоил:


Оригинал фото

Позднее бабочка была опознана как «коконопряд сливовый» (Odonestis pruni).

А в самом начале третьей декады июля наконец-то пожаловала и долгожданная большая зелёная пяденица. Выглянув в первом часу ночи, я увидел, что в сетку бьётся белый мотылёк размерами заметно крупнее среднего. Запустив его на лоджию, я обнаружил, что мотылёк вовсе не белый, а цвета, я бы сказал, малахитового. На скорую руку подготовив съёмочный полигон и усадив бабочку на травинку, я приступил к съёмкам. К сожалению, мне так и не удалось убедить бабочку до конца расправить свои замечательные крылышки, однако кое-что всё-таки у меня получилось:


Оригинал фото

Ну а в последний день июля меня поселила ещё одна замечательная бабочка со загадочным именем «металловидка капля».


Оригинал фото

Поскольку фонарь я зажигал практически каждый вечер в течение лета, понемногу у меня накопилась статистика, позволяющая делать выводы относительно его эффективности в разных условиях.

Прежде всего я выяснил, что нет смысла включать фонарь в ранних сумерках — основной лёт в мае-июне и августе начинался часов в 10 вечера, а в июле и того позже, около одиннадцати. Гасил фонарь я обычно около часа ночи, после этого времени новые насекомые на сетку уже почти не прилетали.

Хуже всего бабочки летели дождливыми (что очевидно) и ветренными ночами. Также фонарь был почти бесполезен в ясные ночи в течение нескольких дней до и после полнолуния: какой бы хорошей ни была погода, если на небе сияла полная луна, бабочек можно было не ждать. Да и в безлунные, но ясные ночи чешуекрылые слетались не слишком охотно.

Наилучшие же результаты фонарь выдавал в пасмурные, тёплые и безветренные ночи начала июля — тогда противомоскитная сетка покрывалась чуть ли не сплошным ковром из насекомых. Также бабочки заметно прибавляли в числе, когда погода сменялась с прохладной на более тёплую.

Лето в этом году у нас началось жарко и солнечно, однако к июлю скатилось в обычное и умеренно дождливое, что дало мне возможность понаблюдать за влиянием температуры на лёт мотыльков. Оказалось, что жара ночной макрофотографии отнюдь не благоприятствует. Бабочки слетались неплохо, но вели себя очень активно, непоседливо, и, вместо того, чтобы спокойно сидеть на сетке в ожидании фотосессии, внезапно срывались и улетали в ночную тьму по своим делам. Да и с теми, которые оставались, работать было очень тяжело: уходили десятки попыток и немало времени, чтобы усадить бабочку на травинку и отснять достаточное количество сырого материала, из которого в дальнейшем можно было бы выбрать пару идеальных кадров.

Cтоило, однако, ночной температуре опуститься до +20°C, как бабочки стали куда сговорчивее. Но слишком хорошо — тоже нехорошо: когда ночной воздух выстыл до +15°C, интерес к фонарю среди насекомых сильно уменьшился. Инспектируя сетку, я обнаруживал на ней лишь единичные экземпляры совок, пытавшихся согреться, изо всех сил вибрируя крыльями. Ну а после того, как столбик термометра опустился ниже отметки +10°C, фонарь можно даже не включать, всё равно никто не прилетал.

В результате наиболее богатый и разнообразный «улов» фонарь выдал в июне и июле, вторая половина мая и первая августа прошли так себе, ну а в последнюю декаду августа я, по сути, тратил электричество впустую.

Также я экспериментировал с использованием экрана (в качестве которого выступал фотографический отражатель белого цвета диаметром 1 метр), размещённого позади фонаря, и снятием защитного стекла (на сайте магазина было написано, что это может увеличить «привлекательность» фонаря для насекомых). Однако ни то, ни другое сколь-нибудь заметного положительного эффекта не дало.

Зато выяснилось, что к фонарю влечёт не только ночных бабочек, но и обыкновенных комаров. И если вдруг к вам в квартиру просочился один из этих мерзавчиков, стоит попробовать осветить обозреваемым фонарём стену. Через некоторое время кровосос скорее всего осядет в пятне ультрафиолетового света, где его можно будет благополучно истребить.

Когда лето подошло к закономерному финалу, а обзор — к своему завершению, я осмотрел фонарь. За три с половиной месяца не очень интенсивного использования (примерно по три часа шесть дней в неделю) одна из ламп заметно потемнела возле цоколя. Что, очевидно, является признаком либо дефекта лампы, либо неподходящей схемы питания, и, в любом случае, веской причиной эту лампу заменить.



Какие из всего вышесказанного следуют выводы относительно обозреваемого товара? Во-первых, энтомологический фонарь действительно работает и ночные бабочки на него летят. Летят не так активно, как хотелось бы, и далеко не все те виды, с которыми я желал познакомиться поближе, однако тут, как я полагаю, во многом повинно неудачное расположение моей лоджии, где этот фонарь использовался. Сверх того, в дополнение к ультрафиолетовым лампам было бы неплохо добавить яркий прожектор видимого спектра, для некоторых насекомых это почему-то важно.

Во-вторых, устройство это весьма специфическое, и представляет интерес главным образом для энтомологов-любителей, макрофотографов и юных натуралистов, поскольку позволяет знакомиться с миром ночных насекомых, не покидая собственного балкона или приусадебного участка. Однако ряд критичных для меня недостатков, обнаруженных в процессе эксплуатации, не позволяют мне безусловно рекомендовать его всем и каждому. Тем более, что устроен он настолько просто что, при желании, можно создать свою, более эффективную конструкцию с более мощными лампами и ёмким аккумулятором.

Достоинства

  • Фонарь, как и было заявлено, привлекает ночных насекомых вообще и бабочек в частности
  • Относительно безвреден для глаз и кожи
  • Пригоден как вспомогательный инструмент для экологически чистого уничтожения комаров
  • Может быть собран самостоятельно из готовых деталей

Недостатки

  • Конструкция включает свинцово-кислотный аккумулятор
  • Довольно внушительные габариты
  • Высокая цена
+
avatar
+33
В силу своей испорченности, читая заголовок, подумал о других ночных бабочках(
+
avatar
  • Gektor
  • 01 сентября 2017, 09:52
+5
В силу своей испорченности
а меня Винный бражник зацепил ;))
+
avatar
  • Kartus
  • 01 сентября 2017, 10:31
+4
Это какие то неправильные пчелы бабочки, обычно летят на свет фар))) Причем чем круче авто, тем круче)))
+
avatar
+2
это которыми принцессы какают в ночной горшок?
+
avatar
  • Jekamv
  • 01 сентября 2017, 09:45
-1
У каждого свои тараканы в голове.
+
avatar
  • Dim2312
  • 01 сентября 2017, 10:27
+12
У кого тараканы, а у кого и бабочки! :)
Автору — спасибо за пост.
+
avatar
  • Okator
  • 01 сентября 2017, 09:46
+13
Целая статья для NatGeo, а не обзор
+
avatar
  • ober
  • 01 сентября 2017, 09:49
+2
Согласен, но читал с интересом.
Обзор плюсанул.
+
avatar
  • ariss
  • 01 сентября 2017, 09:46
+1
Отличный обзор!
+
avatar
  • psyden
  • 01 сентября 2017, 09:50
+10
Познавательно, спасибо! Летом под Дмитровом наблюдали нашествие бабочек, судя по всему «коконопрядов сливовых», привлеченных светодиодным прожектором. Садились на детей, на руки, и так всю ночь сидели, пока не прогонишь.
И еще такая штука среди них была —
+
avatar
  • OreSama
  • 01 сентября 2017, 09:58
+6
Какой шикарный бражник!
+
avatar
  • psyden
  • 01 сентября 2017, 10:01
0
Похож на тополевого, но это не точно.
+
avatar
  • ABATAPA
  • 01 сентября 2017, 09:51
+6
Захотелось включить фумигатор… :)
+
avatar
  • dvb
  • 01 сентября 2017, 10:12
+3
+
avatar
  • ABATAPA
  • 01 сентября 2017, 10:45
0
Там потом нечего фоткать. :)
+
avatar
  • 5077070
  • 01 сентября 2017, 14:28
+1
Зато в 9 раз дешевле, а высоковольтку и перекусить нетрудно)))
+
avatar
  • 2gusia
  • 01 сентября 2017, 09:57
+5
Приятно читать увлечённого человека :)
А
свой путь в сумеречной энтомологии
можно бы и в заголовок вынести :) Типа, к примеру
УФ фонарь С2 и мой путь в сумеречной энтомологии

Ещё не увидел у фонаря спецификаций — габариты, масса, подключение питанию. Во всяком случае в компактном виде.

А если дадите фото батарейного отсека — точно камрады расскажут как на литий переделать :)
+
avatar
  • OreSama
  • 01 сентября 2017, 11:56
0
Габариты и масса в обзоре точно есть. А батарейного отсека нет, корпус на винтах и для разборки пользователем не предназначен.Насколько я понял, схема зарядки самая примитивная, аккумулятор параллельно питанию, чтобы переделать это на литий или металлгидрид, придётся паять и паять, а я далёк от электроники.
+
avatar
  • Rzzz
  • 01 сентября 2017, 13:12
+1
Да все нужные компоненты продаются готовыми модулями, только соединять.
+
avatar
  • 2gusia
  • 01 сентября 2017, 16:11
0
Ну далёк — и не страшно. Зато и фотки и модели на 5++!
+
avatar
  • Multik
  • 03 сентября 2017, 09:33
0
В том году в Крыму было нашествие здоровенных бабочек… (Сравните по размеру с муравьями)

Ещё вот такая сороконожка или хз как называется…
+
avatar
0
А если дадите фото батарейного отсека — точно камрады расскажут как на литий переделать :)
Это обычный аварийный фонарь который вешают над дверями с надписями «Выход»
Можно поискать светильник под патрон T5 и питать его от 220В.
типа такого strumok.kiev.ua/svetilnik-mebelnyi-magnum-plf-10-t5-8w-6400k-l-345-mm.html
+
avatar
  • dealwith
  • 01 сентября 2017, 10:04
+3
Не хочу обидеть автора, но у нас все лето под подъездной люминесцентной лампой за $2 собиралось такое кол-во живности, что пленки бы не хватило на карте памяти, чтоб их всех отснять.
+
avatar
  • upr1se
  • 01 сентября 2017, 10:05
+3
shop220.ru/product37479.htm
да уж, у каждого свой бизнес )
Легким движением руки «Лампа в ловушки для насекомых» превращается в «Энтомологическую», а цена умножается на 10 )
+
avatar
  • upr1se
  • 01 сентября 2017, 10:22
0
Да, если что, это самая обычная УФ лампа, коиx в любом цоколе разных производителей на любой вкус на том-же али. Есть и фонари готовые от разных, в том числе и именитых брендов.
+
avatar
  • Vidad
  • 01 сентября 2017, 11:25
0
так то сам светильник около 1500р стОит +2 лампы, в итоге цена умножена на 2
www.etm.ru/cat/nn/9804623/
+
avatar
  • INN36
  • 01 сентября 2017, 11:59
+1
Легким движением руки «Лампа в ловушки для насекомых» превращается в «Энтомологическую», а цена умножается на 10 )
Ага).
Но без маркетологического поноса не продашь)):
— Выделение CO2 — Углекислый газ является своеобразным наркотиком для летающих насекомых, перед которым они не в силах устоять (выделяется в безопасном для человека и животных объеме).
И ведь главное, несут чушь, ни сколько не сомневаясь, что для 99% обывателей прокатит. Наверное, Дробышевский прав
+
avatar
  • kvl
  • 01 сентября 2017, 10:24
+3
Привлекает ночных бабочек? А как влияет на девчонок легкого поведения? Если что, я бы взял… :)))
+
avatar
  • vova_m
  • 01 сентября 2017, 10:28
+1
Фото красивые
+
avatar
  • mapa3m
  • 01 сентября 2017, 10:28
+12
Этим летом, застал на почтовом ящике, в подъезде

Винный бражник.
+
avatar
  • nemoi13
  • 01 сентября 2017, 10:30
+3
Огромное спасибо вам за такой интересный рассказ и замечательные фотографии!
Прочитал и посмотрел с огромным удовольствием! Очень понравилось. Хоть сам макрофото и не увлекаюсь, но после ваших фоток аж захотелось попробовать.
+
avatar
  • Vidad
  • 01 сентября 2017, 10:36
+3
похоже ваши соседи конкретно пострадали этим летом
+
avatar
  • Zoolog
  • 01 сентября 2017, 10:40
+5
Писали жалобы в полицию насчет притона ночных бабочек?
+
avatar
  • Zoolog
  • 01 сентября 2017, 10:39
+11
Неторопливо и с большим удовольствием читал сие творение.
Один из интеснейших и самых обстоятельных обзоров за все время существования ресурса.
+
avatar
+2
Потрясающий обзор и примеры работ! С детства нравятся всякие мелкие букашки, в юности увлекался макрофото насекомых и паукообразных, Несколько лет содержал разных видов пауков птицеедов. Очень приятно было прочитать Вашу статью, спасибо.
P.S. У некоторых фото не работает кнопка «Оригинал фото», например у Челночница зелёная, Коконопряд сливовый, поправьте пожалуйста, хочется посмотреть оригинал в деталях.

Acanthoscurria geniculata
+
avatar
  • OreSama
  • 01 сентября 2017, 12:34
0
Коконопряда поправил, а вот челночницу, я, кажутся, в тот фотоальбом не выкладывал — подумывал обработать фото несколько иначе, но пока не собрался.
+
avatar
  • RusL
  • 01 сентября 2017, 10:52
+2
К нам как-то раз бражник Мёртвая голова залетел, здоровый и красивый зараза.
+
avatar
+1
Замечательные фото!
+
avatar
  • Kento
  • 01 сентября 2017, 10:57
+5
Касотень! На другом ресурсе нашел остальные снимки, сделанные вами. Неплохие работы, есть даже высокохудожественные. Из того же клуба, но не ваша, которая очень понравилась

+
avatar
0
А что там за «клуб» не подскажете? Хотелось бы поглядеть.
+
avatar
  • Kento
  • 05 сентября 2017, 10:48
0
+
avatar
  • bakinec
  • 01 сентября 2017, 10:58
+3
А этот «бабуин» из моей коллекции. Снят в пасмурный, дождливый летний день, в Карпатах
+
avatar
  • maddan
  • 01 сентября 2017, 10:59
+16
Очень красивый обзор! Простите, не удержался
+
avatar
  • sanek760
  • 01 сентября 2017, 11:45
0
Тоже вспомнил этот фильм)))
+
avatar
0
Какой?
+
avatar
  • bakinec
  • 01 сентября 2017, 13:57
+1
Этот

Рекомендую!
+
avatar
  • sanek760
  • 01 сентября 2017, 14:19
+1
Подтверждаю, отличная комедия (советская, 1989 года, не путать с другими)!
+
avatar
0
Точнее Советско-Польский фильм
+
avatar
  • ResSet
  • 01 сентября 2017, 11:12
+5
Отличный пост. Правда через пару минут я уже и забыл, что это обзор фонаря, но было интересно отвлечься и почитать =)
+
avatar
  • u3712
  • 01 сентября 2017, 11:20
+1
Кислотный аккумулятор нельзя?…
Гм, первая же мысль — Кислотный аккумулятор 6.3 В с разрядом до 5 В. Вариантов два — или прикрутить изолентой емкий PowerBank или поставить две банки лития. Первое проще, со вторым будет гимор с зарядкой.
+
avatar
+2
очень круто и просто шикарно!
макрокольца?
+
avatar
  • OreSama
  • 01 сентября 2017, 11:39
+5
«Родной» макрик Sony FE 90/2.8G OSS. C макрокольцами оказалось неудобно, если нужно в полевых условиях превратить обычный объектив в макро, макролинзы удобнее — грязь на матрицу не садится.
+
avatar
  • bacs2
  • 01 сентября 2017, 11:26
+2
но у нас все лето под подъездной люминесцентной лампой за $2 собиралось такое кол-во живности, что пленки бы не хватило на карте памяти, чтоб их всех отснять.
Я не знаю за что человека заминусовали, но он ведь прав… Я понимаю, увлечение… но 4 тыс платить за то, на что и 500 рублей хватило бы… не понимаю. Как и тех кто за редкой маркой летит на край света, берёт кредиты, и не смотря на голодающую семью всё же её покупает…
Наверно заминусуют тоже…
За обзор 5++, очень познавательно, спасибо.Дочка у меня увлекается фото, даже купила недавно себе фотик Olympus PEN Mini E-PM2, староват конечно морально, но снимает вполне достойно… Так ей послал ссылку на данный обзор для образца. Как в принципе можно увидеть прекрасное рядом… и не надо ради этого ехать в Германию и Испанию. Спасибо за обзор.
Автору и dealwith плюсы+++
+
avatar
  • sav13
  • 01 сентября 2017, 11:33
+1
Интересно, а светодиоды делаю нужного спектра? Для различных «отвердителей» лаков уже успешно применяются
Лампа была бы мощнее, легче и экономичнее
+
avatar
0
Точно по спектру не скажу, думаю нужен УФ или самый холодный белый, главное чем мощнее, тем лучше.
+
avatar
  • userman
  • 01 сентября 2017, 16:31
0
sav13
Загляни в лс
+
avatar
0
Прошлым летом включал светодиод 365 нм, много кто на него прилетел. Думаю, результат не хуже, чем у этой лампы, а цена 350 рублей.
+
avatar
  • b1Ack
  • 03 сентября 2017, 20:33
0
365nm сильно дороже будет. 350р — это цена 10W 390nm. Это если брать качественный напрямую от китайского производителя вроде Chanzon LED. Дешевле будут варианты с алюминиевой подложкой и скорее всего не честными характеристиками (это там где 380нм до 10 баксов обещают).
+
avatar
  • xneo
  • 01 сентября 2017, 11:41
+2
Отличнейший обзор! И фото и текст просто великолепны! Спасибо!!!
А в Горном Алтае после середины августа нашествие шелкопряда. Сфотано на телефон, но тоже пойдет
+
avatar
  • xneo
  • 01 сентября 2017, 11:41
+3
+
avatar
  • VAlm
  • 01 сентября 2017, 11:59
+4
За обзор огромный + от меня… Ну и несколько своих бабочек… Сняты в Таиланде собственноручно…











+
avatar
  • Kid_Alex
  • 01 сентября 2017, 12:06
+7
Очешуительный обзор, у вас крайне интересное хобби!
А вот моё отношение к насекомым делится только на категории «отстань-жужжащая-хрень», «отстань-летучая-хрень» и «мерзкое-мохнатое-на-тебе-газетой»
+
avatar
  • 2222
  • 01 сентября 2017, 12:16
0
а меня одни таракны посещают
+
avatar
+1
Это всётаки не таракан, а жук-майка.
+
avatar
  • Grog
  • 01 сентября 2017, 12:22
0
Жаль, что мёртвая голова не попалась, редкая в России и Украине.
+
avatar
  • Andrey13
  • 01 сентября 2017, 12:48
+1
:)

+
avatar
  • kalobyte
  • 01 сентября 2017, 12:50
+1
люто, бешено ненавижу всю эту срань, ночью летит на свет клл на потолке, а у меня штор нет и все видно и домов перед домом нет, пара сотен метров пространства и балкон круглый год открыт
так что сижу ночь, а тут как залетит и давай вокруг лампы круги нарезать, а еще оно так мерзко гудит

так что я тут как тот охотник за привидением беру пылесос с трубой и засасываю налету

вот бы кто придумал отпугивающую лампу какую
+
avatar
+6
Сетки на окна давно придумали.
+
avatar
0
Чудак, поставь москитную сетку, и воздух проходит, и срань не летит.
Ставится на что угодно. Даже дервнее дерьмо мамонта из 60-х годов прошлого столетия.
+
avatar
  • kalobyte
  • 07 сентября 2017, 15:25
0
куда я ее поставлю? у меня только дверь на балконе есть
+
avatar
  • Danask
  • 08 сентября 2017, 18:25
+1
А как вариант, москитные шторы на магнитах?
+
avatar
  • kalobyte
  • 08 сентября 2017, 18:54
0
первый раз такое слышу
в прошлой квартире были сетки на форточках, но они приклеены со стороны улицы
а тут в комнате только балкон можно открыть и как там приделать к такой двери здоровую сетку я понятия не имею
и как ходить на балкон потом?
+
avatar
0
Там две половинки, автоматом слипаются по кромке.
+
avatar
  • oleg235
  • 01 сентября 2017, 13:18
+1
Эх, где мои 14 лет…
+
avatar
0
Раз у вас есть розетка, то гораздо лучше будет взять ДРЛку с разбитой внешней колбой.
Я делал с отражателем из куска нержавейки.
Для поездок в лес я использовал ДРВ и инвертор с автоаккумом.
Лампы такого типоразмера дают слишком слабый световой поток. У меня была такая, не УФ, на неё вообще почти никто не летел.
+
avatar
  • Rzzz
  • 04 сентября 2017, 00:48
+1
Неудачный совет, даже вредный и опасный. Там уровень УФ такой, что им грибок со стен выводят, для глаз и кожи очень вредно.
+
avatar
0
Вам шашечки или ехать? Летит на него хорошо, как от него защититься придумать можно…
Я делал отражатель и ходил в жёлтых очках, мне норм.
+
avatar
  • Rzzz
  • 04 сентября 2017, 12:17
0
Как минимум предупреждать народ, что надо закрывать всю кожу и глаза. А то и до серьёзных ожогов недалеко.
+
avatar
-1
Не закрывать я тоже пробовал, ожога не случается, так что предупрежу только о рисках возникновения онкологических заболеваний.
Вы так говорите, как будто в топике про электронику нужно предупреждать об опасности поражения током, а в обзоре утюга, что им можно обжечься.
Ладно, ещё предупрежу что там ртути много и нужно аккуратно колоть колбу.
+
avatar
  • wwest
  • 05 сентября 2017, 10:41
0
Защита от лампы ДРЛ-125-250 вт только одна -СТЕКЛЯННЫЕ солнечные очки.Пластиковые пропускают УФ.
И глухая одежда от ожогов кожи.
Иначе сожжёте роговицу глаза-очень больно.Личный опыт.
Ну и под 250вт лампой загораешь до покраснения кожи за 3 минуты вблизи.:)))
Про рак это скорее ближе к мифам(слишком малый процент), в основном если есть наследственное пред-расположение к раку.Или надо постоянно облучаться как на работе.
А вот ожог роговицы можно получить «удачно» за 15 секунд.

Я бы настоятельно НЕ советовал экспериментировать с разбитой ДРЛ если у вас нет опыта работы и ТБ с «жёстким УФ» и знаний по физике и оптике.И без консультации с офтальмологом.
Глаза стоят дороже.
+
avatar
0
Очки были вело, якобы с защитой от УФ, типа как по ссылке ниже из декатлона.
Лампу брал ДРЛ-700, кожа не обгорает за пару минут ловли бабочек вблизи или 3-4 часов гуляний вокруг лампы на протяжении 3-4 часов активного лёта.
Зайчиков без очков ловил, но как проявляется ожог роговицы (или сетчатки?) я не знаю, были обычные зайцы, как от фотовспышки или от солнца.
+
avatar
0
Красивые бабочки )
+
avatar
0
Это работает для всех ночных бабочек? :)
+
avatar
  • Dayner
  • 01 сентября 2017, 19:19
+1
Если так темнеет один конец лампы, лучше время от времени переворачивать их подключая наоборот.
+
avatar
  • falkon27
  • 01 сентября 2017, 21:25
0
Если так темнеет один конец лампы, лучше время от времени переворачивать их подключая наоборот.
А в чем смысл? Левые контакты от правых внутри корпуса светильника отличаются только длиной проводов/ Это потемнение это испарение вольфрама со спирали/
+
avatar
  • islera
  • 02 сентября 2017, 14:31
0
При питании таких ламп постоянным напряжением обычно темнеет только один конец, откуда и идёт эммиссия, поэтому и нужно переворачивать для увеличения срока службы. При питанием ламп переменкой вроде такого не наблюдалось.
+
avatar
  • Alekkomi
  • 01 сентября 2017, 19:21
0
Вам стоит задуматься о светодиодах, КПД выше и долговечнее, плюс габариты будут меньше и автономность повысить. Когда-то я использовал для досветки растений специальные лампа определенного спектра, но они не долго горели. То светильник ломался, то лампа, как то не надежно и затратно. Решил собрать светильник на светодиодах, блок питания, светодиоды на радиаторе и работают они при чуть заниженных характеристиках по мощности от паспортных. При таких условиях срок службы увеличивается еще больше. Вот они уже как отработали 7 лет практически бесперебойно по 12 часов в день, по таймеру с 8:00 до 20:00.
У вас уже одна лампа потемнела, значит скоро выйдет из строя.
Вот первый попавшийся сайт со светодиодом какой вам нужен 368нм, www.spb-svet.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=139&catid=3&Itemid=13 если поискать может еще дешевле есть. Драйвера тоже можно купить, они не такие дорогие, или собрать самому. Я бы внутрянку из этого фонаря всю выкинул, поставил литий, драйвер и под стекло светодиоды на радиаторе и в лес сходил бы.
У нас на работе заказали таких светильников как у вас, на аварийное освещение, уже через пол года просто висения на стене начали выходить из строя.
Бабочки у вас красивые. Все ждал что вы напишите что спустились в низ и на улице, непосредственно перед лесом попробуйте привлечь насекомых.
+
avatar
0
Нужно кварцевое стекло))
+
avatar
0
Зачем?
+
avatar
0
Обычное поглощает ультрафиолет, хоть и слабее, чем УФ-фильтры для фотиков но всё же, я проверял на convoy s2 с УФ светодиодом. По графикам из интернетов для 365нм поглощение примерно половины потока.
Вобщем лучше всего металлическое зеркало без защитного стекла.
+
avatar
0
Разница с кварцевым процентов 5, что не играет никакой роли.
Не видел графики с 50%. Если не ошибка, то значит там не обычное стекло проверяли.
pp.userapi.com/c840436/v840436928/1ec7/zaxxQEpdpLA.jpg
Как можно понять, главные потери на этой длине волны в отражении, а не в поглощении. Предположительно 15% отражение, 5% поглощение.
Можно бы в числовых значениях измерить, если нужно.
+
avatar
0
Возможно я видел похожий на ваш график и неправильно оценил точку на крупной шкале. По вашей 50% у 6мм стекла на 350нм. Интересно было бы посмотреть на график стёкол равной толщины. Признаю, кварцевое будет не намного лучше.
Но так или иначе, без стёкол лучше, согласитесь?
+
avatar
0
Да, лучше без стёкол.
+
avatar
0
Раз уж вы в теме, подскажите продаются ли где-нибудь на ибеях популярные очки против всего спектра УФ?
+
avatar
0
Конкретную модель не подскажу. Недавно на одном форуме упоминались какие-то очки из обычного магазина, но сейчас там технические работы, только завтра будет работать, если найду ту запись, то напишу.
На самом деле, любые очки защищающие до 400 нм, будут защищать и от всего спектра УФ. Например такие, если речь о прозрачных: www.decathlon.ru/ochki-sg-btwin-300_e1-id_8118518.html
+
avatar
-1
Т.е. если на моднячих защитных (которые для стрельбы) написано «100 Percent UVA/UVB Protection», можно предполагать, что в области UVC у них защита ещё больше?
+
avatar
0
Да. Не встречал информацию о материалах, чтобы с уменьшением длины волны УФ, у них увеличивалось пропускание. Для дальнего UVC даже воздух перестаёт быть прозрачен.
Нашёл на том форуме:
«Купил на проверку пару очков по 50 руб в „FixPrice“ белые и жёлтые. Написано было 100% UV400. Оказалось и правда — UV не пропускают».
+
avatar
0
Я просто не разбирался подробно в этой теме, и думал вдруг у стекла или какого-нибудь пластика там может быть второй горб на половине длины волны видимого диапазона…
+
avatar
  • wwest
  • 05 сентября 2017, 10:54
0
Против всего спектра УФ -очки сварщика.
Из пластика качественных НЕ бывает.
Все поликаробонаты пропускают УФ.Там только металлизация или спец добавки могут задерживать УФ.Боросиликатное же стекло пропускает менее 5% УФ и то в мягкой области.
Для стрельбы очки расчитаны на мягкий солнечный УФ.При сварке и от кварцевой лампы -идёт жёсткий УФ.
И в количествах на ПОРЯДОК превышающий солнечный.
Достаточно старых СТЕКЛЯННЫХ солнечных сильно тёмных очков, олично работают зеркальные с металлизацией.
Для борьбы с жёстким УФ в космических скафандрах применяют вакуумное напыление на светофильтр шлема несколькких атомных слоёв золота.
+
avatar
0
Я считал, что золото это в основном защита от ИК, а от УФ — всякие поликарбонаты.
+
avatar
  • panama
  • 01 сентября 2017, 22:05
0
За обзор большое спасибо.очень познавательно и интересно.
По поводу «прикладного» варианта использования прибора — борьба с комарами и мухами. Использую для этих целей лампу с Али, в которой такой же источник света, но только китайского производства, и огорожен он высоковольтной спиралью из проволоки. Работает очень эффективно, примерно на 95%. Есть подобные дешёвые, на светодиодах, но эффет низкий.
+
avatar
  • smv2012
  • 02 сентября 2017, 03:15
0
Если такой светильник собрать по запчастям, т.е. светильник купить отдельно, а лампы отдельно, то его цена упадёт до 1800руб.
+
avatar
0
Обзор хорош и сам по себе, но за абзац
Однако мотаться на противоположный край города и фраппировать нетрезвую публику, снимая с витрины жирных мохнатых мотыльков, мне не улыбалось.
точно плюс.
+
avatar
-1
Вообще-то стекло не задерживает UVA. Его задержит разве что желтое стекло или специальные желтые очки.
Более жесткое UVB задерживает, но не так чтобы эффективно… тонкое оконное стекло может ослабит его раз в 10 всего.
Проверить достаточно легко — возьмите флюресцирующий материал и просто проверьте. Обычно это цветные закладки-наклейки для документов, ярких цветов маркеры(сам пластик корпуса) и т.д.
+
avatar
  • wwest
  • 05 сентября 2017, 11:05
0
Сам то проверял после 2х оконных стекол?
А загорать за стеклом пробовал?
Ничего не флоуресцирует.И не надо путать флуоресценцию некоторых материалов в синем-белом свете от ультрафиолетовой.
Бу-ха-ха… сказочник.
Вообщето оконное стекло пропускает от 1 до 5% мягкого Уф.То есть практически не пропускает.
И только СПЕЦИАЛЬНЫЕ по составу стёкла(дорогие) пропускают от 50% и до 90%(кварцевое).
+
avatar
0
Делитесь пруфами что ли… Тов. marana_tha вон выше хоть какие-то картинки привёл.
+
avatar
  • IIIap
  • 02 сентября 2017, 11:52
0
Спасибо за обзор. Прочитал с огромным интересом.
А
металловидка капля
это вообще «что-то с чем-то». Впечатление такое, что в крыльях отверстия.
+
avatar
  • fatjoe
  • 02 сентября 2017, 20:36
0
большое спасибо, почитал с интересом
плюс в карму
+
avatar
0
Как раз уже полтора месяца хожу вокруг да около этого фонаря. Возможности светить полноценно где-нибудь на даче не имею, как и самой дачи, с выездом на автомобиле тоже пока некоторые затруднения. Район у меня довольно богатый на живность, потому пока обходился случайными находками на лампах подъездов, на стенах, ну и конечно же выведение из гусеницы. Спасибо за обзор, теперь точно куплю. Читал, что в фонарь вторую лампу меняют на лампу черного цвета, заказанную из Китая, такбольше УФ.
+
avatar
  • OreSama
  • 03 сентября 2017, 10:13
+1
Я всю тему на molbiol искурил, и мне показалось, что эффективность разных ламп сильно зависит от места, сезона и погоды на Марсе. У одних на «чёрный свет» отлично ловится, у других даже мошки не летят. У всех ловится только на ДРЛ, но она жрёт много, требует сети или генератора, а если разбить колбу, вообще превращается в оружие массового поражения.

Кстати, есть 20-ваттные светильники под G13, они помощнее. Если ловушку собирать на их основе, эффект, наверное, будет больше.